viernes, 24 de febrero de 2012

Me voy a mojar por primera vez con respecto a los Oscar

Ya el otro día adelanté que tenía una pequeña sorpresa guardada para este viernes relacionada con la Entrega de los Oscar. En esta ocasión me voy a mojar completamente, es decir, voy a verter en este blog mi opinión personal de las mayoría de las películas nominadas al galardón a Mejor Película (sólo he podido ver 7 de las 9, y no ha sido consciente, dígase tratando de hacer un juego de palabras con la ya mítica 7 de 9 (chiste de trekkie)). Obviamente no soy un crítico de cine especializado, ni nunca he pretendido serlo, sino un cinéfago redomado. La verdad es que mi opinión contradice la de la mayoría, tanto de la crítica como del público en general.

Por orden, de mejor a peor (son todas buenas, pero esta es mi opinión):

1. "Los descendientes" (2011)


Personalmente para mí es la mejor de las siete. Se trata de la película más completa que he visto en los últimos años. Tanto George Clooney como Shailene Woodley realizan unas interpretaciones excelentes, hasta me atrevería a decir que es el mejor papel que ha hecho George Clooney en toda su carrera.

La película utiliza como excusa un hecho completamente melodramático, presentado en los primeros planos de la película, para transportarnos a una especie de fly-movie que recorre casi cómicamente el modo de vida de los habitantes de la siempre exótica Hawaii. Una película mucho más redonda que las otras dos incursiones previas en los Oscar de su director, Alexander Payne, "A propósito de Schmidt" (2002) y "Entre copas" (2004).

En fin, una obra mayúscula que muestra como tiene que hacerse una película, obviando cualquier parafernalia visual que pueda distraer al espectador de la historia que está viendo.



2. "Midnight in Paris" (2011)


Mi favorita hasta que vi la anterior aunque sigue siendo la líder en Twitter según los últimos datos (en Las Vegas la dan 100 a 1, así que dudo que gane). Vale, todo el mundo sabe mi pasión por Woody Allen de ahí que no resulte demasiado imparcial en este caso.

Vaya por delante que es una película que funciona mucho mejor en versión original que doblada. Mantengo mi respeto a la labor de los actores de doblaje españoles, pero se trata de un film donde su riqueza se encuentra en los giros que utilizan los actores en la interpretación de los diferentes personajes que aparecen en ella.

Ésta empieza como todas la películas de Woody Allen, con una pareja con problemas. Los primeras escenas recuerdan a la mayoría de sus películas, pero por arte de magia el protagonista, un escritor norteamericano con una crisis de creatividad (bueno, más bien preso de la psicodelia y pirotecnia que rodea a la mayoría del arte en la actualidad), es trasladado en una especie de viaje temporal a las épocas más famosas de París. Allí es donde encuentra en amor verdadero gracias a las conversaciones que mantiene con los grandes artistas de comienzos del siglo pasado que en la actualidad llenan tanto bibliotecas como afamados museos.

En fin, una comedia inteligente donde lo único que falla sea tal vez lo sosita que es la primera dama de Francia (lo que no quita que siga siendo increíblemente hermosa).





En ocasiones se nos olvida que el cine es el séptimo arte perdiéndonos en discusiones sin sentido sobre si una película recauda más que la otra o si es inteligible para la mayoría de los espectadores. Ya sé que elegir en tercer lugar un film que ha aburrido sobremanera a los mayoría de los que están leyendo este blog en estos momentos puede causar más de una agria discusión. Pero en el cine también tiene cabida la búsqueda de los límites del lenguaje en si mismo y esto es lo que busca siempre Terrence Malick.

Éste film se debe entender más en la línea de películas como "2001: Una odisea del espacio" (1968), una obra donde es más importante la predisposición del espectador a sumergirse en la propuesta del director que en tratar de realizar un burdo análisis de las pretensiones de éste. Es una película donde la esencia la ponen las propias vivencias pasadas del espectador, de ahí que la compresión por parte de éste del significado de lo que está viendo sea radicalmente distinta de la que tenga el que se encuentre sentado en la butaca de al lado. Se trata de una de esas películas que no te dejarán indiferente, o la odiarás con todo tu corazón, o la considerarás una obra maestra, tratando de pelar la cebolla capa a capa durante cada nuevo pase (aunque nunca encontrarás la semilla, sino otra capa nueva).

Por cierto, como curiosidad, es la primera vez que veo a un dinosaurio haciendo algo distinto a la agreste cacería de su presa.

En fin, una película donde la artificiosidad narrativa está al servicio de los grandes temas que rodean a nuestras vidas. Una película que se convertirá en un film de culto en muy poco tiempo.





Sí, ya sé que también suelo defender a Spielberg, pero el Spielberg que defiendo es el que se dedica a hacer películas de ciencia ficción o aventuras, el dramático o cómico me suele aburrir sobremanera, aunque en esta ocasión me he encontrado con su primer film dramático que merece la pena desde "El color púrpura" (1985). Y ya sé que me he comido por el camino las oscarizadas: "La lista de Schindler" (1993), que nunca me ha terminado de convencer por su artificiosidad tanto argumental como visual, y la deleznable y sobrevalorada "Salvar al soldado Ryan" (1998).

En esta película me he encontrado con un Spielberg más comedido, más cercano a lo que se espera de una película histórica británica (en el fondo es la película british nominada de este año) aunque todavía con algunos de los defectos que suelen lastrar su cine como por ejemplo la excesiva sensiblería con la que trata las relaciones familiares (primera media hora del film). Pero en esta ocasión, no sé si por utilizar como hilo conductor la vida del caballo o por huir de su habitual grandilocuencia en las escenas de acción donde suelen abundar planos panorámicos, ha sido capaz de trasladarnos de una forma casi mágica, casi de cuento de hadas, a lo más grotesco de la Primera Guerra Mundial. Hasta ver esta película no me hubiese imaginado a Spielberg rodando una escena tan elocuente como el estallido de la bomba de gas en la trinchera, que resuelve con un par de planos que huyen de su estilo habitual.

Por eso de poner una pega, parece que John Williams no se dio cuenta de que Spielberg quería hacer una película mucho más intimista de lo habitual. Éste va a lo suyo, como casi siempre.

En fin, una película que nos retrotrae a ese cine que hacía en el pasado directores como David Lean.



5. "The Artist" (2011)


Sí, la favorita en quinto lugar y no he enloquecido. Antes de meterme en materia sólo adelantarte que últimamente he estado viendo unos cuantos filmes mudos de mi colección personal a raíz de que un compañero que se jubila la semana que viene y quiere despedirse de sus alumnos con estilo, hecho que me ha permitido revisar esta película desde una perspectiva más crítica que la de la mayoría de los espectadores.

Bueno, se trata de una película buena (la mayoría del cine que se hace últimamente es tan mediocre que no es difícil destacar), de consumo rápido que recurre demasiado tanto a la pirotecnia visual (y sonora, lo cual resulta casi hilarante) como al excesivo guiño cinematográfico. Es algo así como una especie de refrito de la percepción que tiene el gran público de lo que debía ser el cine mudo, es decir no de lo que realmente era el cine mudo. Así que cualquier cinéfilo empapado con esta clase de cine la odiará sin remisión.

Por contra, un cinéfago, dígase un servidor, es capaz de devorarla sin problemas, encontrando más gracioso el intento de imitar ese cine mudo inexistente del que hablo (más interesado en una sencilla historia de amor) que el real (más preocupado por la temática social).

En fin, una hábil fusión entre la "Vida de perro" (1918) de Charles Chaplin y "Cantando bajo la lluvia" (1952) sin canciones (películas que te aconsejo que revises encarecidamente antes de atacar sin piedad esta pequeña crítica) que encumbra a los altares el estado actual de reciclaje total donde se encuentra el cine occidental.





Y en sexto lugar la gran competidora, la que hace temblar a la favorita, la invención de Scorsese. Si la anterior se acercaba a la grandiosidad del cine mudo a través del puro formalismo visual y narrativo (aunque en algunas ocasiones recurre a los más modernas trampas cinematográficas), la propuesta de Scorsese se adentra en la misma temática ayudado por las más modernas tecnologías para recrear un París que nunca existió (pero sin el interés del otro falso París que nos propone Woody Allen).

"La invención de Hugo" (2011) trata de rescatar la magia de películas como "Amélie" (2001) a través de un discurso impregnado de toda la pirotecnia visual a la que nos hemos acostumbrado en los últimos años a través de sagas como la de Harry Potter. Sí, se trata de la primera incursión de este director en el cine para todos los públicos y el resultado puede parecer espectacular en primera instancia, pero después de un frío análisis te das cuenta de que algo falla en la estructura del film. La primera hora es pura magia que se auto recrea excesivamente en las posibilidades visuales del 3D, mientras que la segunda hora se concentra en un discurso casi carente de interés de lo mágicos que fueron los inicios del cine (muchas escenas me recordaban a esos vídeos que se ponen como transición en la Entrega de los Oscar). En resumen, una película visualmente espléndida que pierde poco a poco la magia de sus primeros momentos de la historia de su protagonista, Hugo, en aras de una especie de discurso sobre la fábrica de sueños que es el cine.

En fin, el problema es que un servidor aun viendo las virtudes del film no se ha dejado embaucar como la mayoría de los críticos por esa cinefilia facilona que nos propone Scorsese. Te prometo que la segunda vez que la veas no te gustará tanto como la primera vez.





Y para cerrar esta colección de pequeñas críticas, me quedo con la propuesta de este año de Aaron Sorkin, ya que el director, Bennett Miller, parece que se va a convertir en un asiduo de estos premios sin llevarse nunca uno el mismo (se va a quedar siempre a las puertas, como el manager protagonista del este film).

Esta película se podría encuadrar dentro del grupo de filmes que sólo es digerible por el propio público norteamericano, ya que da por supuesto un conocimiento casi religioso de uno de sus deportes nacionales, el béisbol, que es extraño para el resto de foráneos. Y es ahí donde se encuentra su mayor defecto, ya que sin un eficaz colchón explicativo (carente de sentido en esas tierras) para un servidor hace que cojee la construcción de los personajes, que pasan a convertirse en unos extraños que discuten sobre la forma de enfocar el juego que se me escapa. De todas formas no quiero despreciar la interpretación de sus actores principales, que evitan casi todos los tics a los que nos tienen acostumbradas las películas sobre deportes que vienen del otro lado del charco.

En fin, la única pregunta que cabe hacerse es para cuándo se atreverán en Europa a hacer una película de estas características sobre el fútbol, que falta hace.



Y ya está, si has conseguido llegar aquí te habrá dado cuenta de que no he hablado ni de "Criadas y señoras" (2011), que no me ha llamado la atención, y de "Tan fuerte, tan cerca" (2011), que no la he podido ver aunque los críticos dicen que iba descaradamente por el Oscar y al final ha quedado como el patito feo de la contienda. Por cierto, "después de semejante entrada me voy a tomar mañana de descanso, que el domingo nos toca Entrega de los Oscar y como siempre realizaré una cobertura especial en este blog".

7 comentarios:

  1. Joder Chuchi, en ni una coincidimos.

    The descendants me parece magnífica pero algo fría, y si quitas a Clooney, pierde bastante.

    Midnight in paris me encantó, pero no la veo con galones como para competir a mejor película

    El arbol de la vida me parece de una pretensión infumable y de una belleza visual apabullante, a partes iguales la odio y la amo, pero es lo que es por su poderio visual, sino, se pierde en las formas.

    War horse tambien me gusto bastante, y tiene algunas escenas de pelos de punta :_D pero me resulto irregular y algo descabezada, a veces no tenia sentido para donde iba la pelicula

    De The Artist no hablo porque ya sabeis todos mi opinion. Parece que al criticarla la gente se olvida de la interpretacion de Dujardin y Berenice Bejo, de la magnifica banda sonora... estaria bien que se comentara eso ademas de que si es un homenaje fallido, que si no se que que si no se cuanto que son aspectos que mas bien concuerdan con la opinion de cada uno y no con una vision mas objetiva del filme.

    Hugo. Es mi segunda preferida, aunque la veo algo forzada a ratos, me parece una preciosidad.

    Y moneyball me parecio un coñazo. Sera que no me interesa el beisbol.

    Mi top es:
    1-The Artist
    2-Hugo
    3-The Descendants
    4-Midnight in paris
    5-El Arbol de la vida
    6-War Horse
    7-Moneyball


    Y insisto, le pese a quien le pese. Drive es mejor que muchas de esas, pero de lejos. Por interpretaciones, musica, atmosfera, fotografia, trasfondo y mil cosas mas merecia mas nominaciones de las que ha tenido. Que Gosling (ni Fassbender) estén nominados es de traca a mi parecer.

    123 SE ABRE LA VEDA. MACHACADME.

    ResponderEliminar
  2. Cuando he leído el título pensaba que es que es que estabas tan vago que por la mañana no te ibas ni ha levantar al baño y te ibas a mojar la cama... y me encuentra con un artículo infumable de cine (creo) que no he tenido valor para leerme (básicamente porque me importa un rábano).

    ResponderEliminar
  3. Por cierto, mi porra. Que no me se olvide. Si ves algo raro, como que me falta algun apartado o que le he dado algun premio a moneyball avisame.

    Valoradas con 5 puntos:

    1. Mejor Película: The Artist
    2. Mejor Dirección: Michel Hazanavicius

    Valoradas con 4 puntos:

    3. Mejor Guión Original: Midnight in paris
    4. Mejor Guión Adaptado: The Descendants

    5. Mejor Actor: Jean Dujardin
    6. Mejor Actriz: Viola Davis
    7. Mejor Actor de Reparto: Christopher Plummer
    8. Mejor Actriz de Reparto: Octavia Spencer

    9. Mejor Película de Lengua no Inglesa: Nader y Simin: Una separación

    10. Mejor Película de Animación: Rango

    Valoradas con 3 puntos:

    11. Mejor Cortometraje de Animación: The fantastic flying books

    12. Mejor Dirección de Fotografía: El arbol de la vida
    13. Mejor Montaje: The Artist
    14. Mejor Dirección Artística: Hugo

    15. Mejor Música Original: The Artist
    16. Mejor Canción Original: "Man or muppet" de The muppets

    Valoradas con 2 puntos:

    17. Mejor Diseño de Vestuario: The Artist
    18. Mejor Maquillaje: Harry Potter

    19. Mejor Sonido: Hugo
    20. Mejor Montaje de Sonido: Drive
    21. Mejores Efectos Visuales: El origen del planeta de los simios

    Valoradas con 1 punto:

    22. Mejor Cortometraje: Time Freak
    23. Mejor Documental: Undeafeated
    24. Mejor Cortometraje Documental: Savig face

    ResponderEliminar
  4. Que grande es Fredy. Coincidido con el en todo. Desde la meada en la cama hasta en no leer lo que has puesto.

    Haber cuando te mojas y pones el gran articulo de cine porno.

    ResponderEliminar
  5. Chuchi, el que ayer te curraras la entrada no te exime de poner una hoy.

    ResponderEliminar
  6. Pues ta visto, dear Jesús, que tú y yo no vamos a coincidir nunca. Porque a mí "Los descendientes" me dejó bastante indiferente, y "Midnight in Paris" no me pareció nada del otro mundo (aunque sí mucho mejor que las últimas películas de Woody Allen), original, sí, pero inferior a "La rosa púrpura de El Cairo", con la que tiene varias similitudes. "El árbol de la vida" me pareció una cosa rara, mucho arte y poco cine. Y "Caballo de batalla", "Criadas y señoras" y "Moneyball" normalitas (Brad Pitt gana mucho en versión original, aunque su doblador es bastante bueno). Las que más me gustaron "The Artist" y "Hugo", pero es que soy más académico que los académicos, así que no os extrañe que suela ganar la porra de los oscar... ¿hasta ahora?

    ResponderEliminar
  7. Veis, a Vicente le gustaron The Artist y Hugo. Luego están los que tenéis gustos atravesaos y os gustan "Remo:Desarmado y peligroso" y cosas así.

    ResponderEliminar

No dudes en comentar este artículo si te apetece. Sólo pedirte un pequeño favor: "no utilices abreviaturas que atenten contra nuestra lengua común".