Este blog no pretende ser más que un compendio de mis pasiones: el cine, las series (especialmente las de ciencia ficción), la literatura, la política, los deportes, las cartas, mi trabajo y la plática con mis amigos.
De nuevo nos encontramos con la entrega bianual de lo que piensa que será el futuro tecnológico en cuanto a productividad. Y al igual que pasa en entregas pasadas (véase: "El futuro bucólico que se empeña en vendernos Microsoft"), siguen apareciendo pulidas las últimas innovaciones de las que se ha hecho eco el mercado en los últimos años, desechando por otro lado viejas ideas desfasadas o con un futuro incierto.
Y como es costumbre en estos vídeos, todo parece girar entorno a gráficas de Excel interactivas en entornos de trabajo livianos, aunque nunca se sepa muy bien a que se dedica la gente que sale en ellos:
En fin, "vaporware para delicia de los accionistas, que poco tiene que ver con su última innovación (véase: "La disrupción de Microsoft") salvo por la referencia inicial y del que me quedo solo con el concepto de coworking, donde lo que realmente alquilas es una mesa táctil, y con que me resultará bastante útil en las clases introductorias de 1º de la ESO del año que viene".
Hoy nos ha abandonado Leonard Nimoy a los 83 años de edad, el actor que estaba detrás de uno de los personajes más icónicos de la historia de la ciencia ficción, Spock, y al cual interpretó a lo largo de las últimas cinco décadas. También formó parte del elenco de series como Misión Imposible o Fringe y dirigió algunas películas, siendo la más famosa de ellas "Tres hombres y un bebé" (1987).
En cierta forma podía enzarzarme en un eterno repaso de su carrera, pero en esta ocasión me voy a conformar con el realizado por el New York Times:
En mi caso le voy a rendir homenaje viendo el primer piloto de Star Trek, donde fue el único personaje que sobrevivió a la criba impuesta por NBC. Aquí te lo dejo (sigo sin entender las políticas de derechos de Youtube):
En fin, que descanse en paz y para los demás, como el querría, "larga vida y prosperidad. El saludo que ya ha pasado a formar parte del folklore de nuestra generación".
Pues al fin vi el primer episodio de la nueva serie de ciencia ficción patria y tengo que decir que me dejó un buen sabor de boca. Funciona bastante bien la receta utilizada. Para todo conocedor del género sería algo como lo siguiente:
"Básicamente es la estructura de equipos de Stargate SG-1 donde se ha eliminado la vertiente puramente militar de O´Neill; dejando a Amelia Folch, universitaria de finales del XIX, como Samantha Carter; a Julián Martínez, enfermero del SAMUR de nuestros días, como Dr. Jackson; y Alonso de Entrerríos, soldado de los Tercios de Flandes del siglo XVI, como Teal'c. Los cuales utilizan el sistema de puertas de "Monstruos, S.A." (2001) bajo un algoritmo semejante al de Primeval y que se cruzan al estilo Los bibliotecarios. Bajo la supervisión de un Ministerio fundado por la reina Isabel I de Castilla y cuyo referente tanto en humor como funcionamiento recuerda en demasía a Doctor Who".
Y en esto último se encuentra su gran acierto, en el humor patrio puro y duro, con referencias al Atlético de Madrid, Alatriste, "Terminator" (1984) (ya es uno de los nuestros) o Curro Jiménez. Y ocurrencias como mandar una carta a un agente de campo que vive a comienzos del XIX para avisarle de que le han quitado la Extraordinaria de Navidad o que exista una explicación plausible para las eternas obras del Hospital universitario 12 de octubre (otras no las revelo para no spoilear demasiado).
Al eliminar de la ecuación cualquier atisbo de seguir los habituales vicios de las series españolas, como la necesidad de incluir una trama infantil para enganchar a los más pequeños (en El barco pasaba) o dar cierta credibilidad a la conducta de los personajes, si sigue por esta senda, promete convertirse en el equivalente patrio a Doctor Who, donde los anacronismos no son un problema si no una virtud.
Está por ver como funciona la trama serial, harto necesaria en una serie cuyos capítulos son una hora y cuarto (casi dos capítulos de una serie norteamericana al uso), ya que la episódica no da para tanto. Aunque se intuye que el enemigo será una estructura de ex-agentes paralela con oscuros secretos por desvelar, se hace necesario que exista un enemigo recurrente, al más puro estilo Apophis o los Dalek, para completar la función. También espero que la justificación de la existencia de las puertas sea una desbarrada increíble o que nunca se molesten en explicarlo.
En fin, "como se intuye de mis palabras, me ha gustado bastante. "Imagínate que hasta me convenció Cayetana Guillén Cuervo como enigmática agente lesbiana. Espero con ansia el siguiente capítulo".
Más conocidas por muchos como las ratas de mar, las gaviotas tienen unos territorios muy predefinidos de caza dada su variada alimentación (todo lo que se mueva o pudra, incluidos congéneres). De ahí que sus rutas de vuelo sean reiterativas como se puede apreciar en el siguiente vídeo de Parker Paul:
Para conseguir semejante ilusión utilizó el efecto eco de After Effects.
En fin, "no es el gobierno el único que nos vigila desde los cielos, razón de más para que te pienses dos veces ir de picnic a la playa".
Ya sabemos que los actores les gusta tocar el resto de artes, por eso de no estar encasillados, pero dejando aparte el insospechado éxito de David Hasselhoff en Alemania, no suelen llenar las portadas de las revistas musicales ni encabezar las listas. Más bien, pasa lo contrario, donde cantantes se lanzan con al cine y obtienen espectaculares resultados como Frank Sinatra, Cher, etc.
Bueno, parece que Scarlett Johansson no se va a dar por vencida (lleva dos álbumes a sus espaldas, que puedes encontrar en el Spotify buscando simplemente por su nombre) y ha decidido crear una supergrupo de chicas llamado The Singles en el que le acompañan Este Haim, Holly Miranda, Kendra Morris y Julia Haltigan.
El primer single es este horrible "Candy" (aunque no me hagas mucho caso, ya que como mucha gente me recuerda casi a diario no tengo la menor idea de música):
En fin, "dado que como referentes musicales la dicharachera duende verde de los Oscar ha citado a Grimes, The Bangles y The Go-Go’s, no cabía esperar otro resultado".
Vamos con la resaca. La ceremonia de este año fue de las más aburridas que recuerdo y al mismo tiempo se hizo justicia, algo extraño en unos premios que año tras año se empeñan en premiar en contra de la calidad cinematográfica al seguir los designios de la taquilla (no olvidemos que tanto "Titanic" (1997) como "El señor de los anillos: El retorno del rey" (2003) obtuvieron 11 estatuillas) o dejarse intimidar por la política ("12 años de esclavitud" (2013)). Ganaron en casi todas las categorías las películas que se lo merecían. Valga de botón de muestra que obtuvieron 8 estatuillas las tres películas que se encontraban en el podio de "Mi opinión sobre las películas nominadas de este año (2015)", algo inédito hasta el momento (nunca había estado tan sintonizado con la carcundia que domina la Academia). De ahí que no sea extraño que al final ganase por primera vez en 20 años la dichosa porra.
Como ya sabrás gracias a los medios, la ganadora de la noche fue "Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia)", con cuatro premios a las categorías Mejor Película,Mejor Dirección,Mejor Guión Original y Mejor Fotografía. En segundo lugar, más que por calidad que por cantidad, quedó "Whiplash", con tres premios a las categorías Mejor actor de reparto (J.K. Simmons), Mejor montaje y Mejor sonido. Y en tercer lugar tenemos a "El gran hotel Budapest", que totalizó cuatro estatuillas, en Mejor banda sonora (el esperadísimo Oscar para Alexandre Desplat), Mejor dirección artística, Mejor vestuario y Mejor maquillaje. La otra gran favorita, "Boyhood (Momentos de una vida)", se tuvo que conformar con el merecido premio a Mejor actriz de reparto de Patricia Arquette. En cuanto a los premios al alcance de las otras películas, ganaron las favoritas en Mejor película de habla no inglesa ("Ida" (Polonia)), Mejores efectos especiales ("Interstellar"), Mejor canción ("Selma"), Mejor actor principal (Eddie Redmayne por "La teoría del todo") y Mejor actriz principal (Julianne Moore por "Siempre Alice"). La única sorpresa que saltó fue en la categoría de Mejor largometraje de animación, donde "Big Hero 6", la propuesta de Disney se alzó con la victoria (Disney hizo doblete anoche, algo que hará las delicias de sus ejecutivos).
Bueno, dejando aparte el tema cinematográfico y centrándonos en la propia ceremonia, dígase lo más festivo. De festivo no tuvo nada, de tan encorsetada que fue. Neil Patrick Harris fracasó como maestro de ceremonias en tanto que casi ninguno de sus chistes, espero que improvisados, tuvo gracia y resultaron forzados (como el de las cualidades pronunciación de John Travolta, que por cierto lucía un pelo antinatural). Por otro lado, de los tres eventos preparados que le tuvieron como protagonista, venció por un ajustado 2-1. La introducción cantada fue excepcional (para nada presagiaba lo que pasó a continuación) y el homenaje a "Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia)" estuvo bastante bien, pero la porra sobre los ganadores sobró. Está claro que por el momento firmo que vuelva Ellen DeGeneres.
En la Alfombra Roja, más de lo mismo, vestidos sobrios por todas partes, dando las únicas de color Scarlett Johansson con su vestido verde duende que fue estudiado pormenorizadamente por el diablillo de la entrega (John Travolta):
Y los guantes rojos de Lady Caca (perdón, Gaga):
Imagínate si estaba encorsetada la ceremonia que estos desaparecieron en la surrealista interpretación que ésta hizo de las principales canciones de "Sonrisas y lágrimas" (1965), en la que la vistieron y peinaron como si de una princesa Disney se tratase (estaba hasta asombrada la propia Julie Andrews, que parecía que la habían criogenizado).
Fue tan triste la Alfombra Roja que me voy a atrever a señalar como tercer protagonista el sombrero de J.K. Simmons y como cuarta una inmensa gotera que casi la arruina.
Entonces, ¿qué se recordará de esta ceremonia? Que fue la más politizada de la historia, ya no que no se trató de un perdido Richard Gere haciendo campaña por Nepal, sino que hubo de todo (casi parecía una alegoría de lo hasta hace poco veíamos en los Goya): derechos de la gente de color, derechos de los homosexuales, igualdad salarial entre el hombre y la mujer, política migratoria, derechos de Snowden, etc. La nota de humor la dio Meryl Streep con este gesto que será pasto de memes los próximos años:
En fin, nada más que rascar, así que aquí te dejo todos los premiados:
19. Mejor Sonido:Craig Mann, Ben Wilkins y Thomas Curley por "Whiplash" 20. Mejor Montaje de Sonido:Alan Robert Murray y Bub Asman por "El francotirador" 21. Mejores Efectos Visuales:Paul Franklin, Andrew Lockley, Ian Hunter y Scott Fisher por "Interstellar"
Y para acabar vamos con nuestra porra habitual. Al fin, después de 20 durísimos años, conseguí ganar la dichosa porra, que como es habitual requirió que acertase 20 premios de 24 (parece que esta es la marca necesaria para ganar, aunque el año pasado Vicente no lo consiguiese). Bueno, así hemos quedados colocados este año (ya he sumado los puntos en el Top Friki):
1. Jesús Rodríguez Ferreras (59 puntos)
2. Darkel (57 puntos)
3. Vicente Marcet (46 puntos)
5. Pinyola TV y Juan Raigada (45 puntos)
6. Inzert (42 puntos)
7. I.R. ; Lord of Freaks (23 puntos)
En fin, y poco más que decir, "salvo que en esta ocasión tuve que sufrir la insufrible emisión de Canal+ capitaneada por el mito erótico de Radiactivo-man, la sosísima Leticia Dolera. El año que viene, como siga así, me la veo con los clones de Sofia Vergara de nuevo, como he hecho los últimos 4 años".
Bueno, ya llegó el fatídico momento que todos esperábamos (vale, sólo los que estamos despiertos a estas horas). Como en la ocasión anterior tendremos que conformarnos con la emisión de la alfombra roja que hace alguna de las agencias de noticias, aunque también puedes seguirla en castellano en el Canal 24 horas de Televisión española.
El enlace con los resultados de la porra lo tenéis aquí. En principio tendréis que ir pulsando F5 cada cinco minutos para poder informaros de como va vuestra porra. Sí detectáis algún error informarme cuanto antes (están ordenados por orden de entrada). Mi consejo es que lo abráis en un pestaña nueva y lo consultéis cuando queráis (las actualizaciones no son instantáneas, así que no desesperéis).
En esta ocasión siguen pijoteros con lo de embeber la fuente de vídeo, así que te dejo el enlace a AP aquí y el chat (que es el mismo de los años anteriores, así que podéis volver a ver vuestros comentarios pretéritos, reciclaje al poder):
En fin, con la porra ya cerrada, en esta ocasión solo son 7 contendientes. Así que sin más empecemos, "que la noche promete".
Bueno, vamos con nuestro resumen semanal. En lo deportivo tenemos día madridista donde los haya gracias a la victoria en la Copa del Rey de Baloncesto sobre el Barça y la victoria contra el Elche en fútbol que le afianza en cabeza y le hace depender de si mismo para ganar la Liga. O sea, que el fin de semana que se pronosticaba más feliz para los seguidores blaugranas se ha transformado en uno para olvidar. Por otro lado, pequeños accidentes de Alonso y Carlos Sainz en Montmeló; derrota de Nadal y victoria de Ferrer en las semifinales del Abierto de Río de Janeiro; y por fin un español, Pablo Torrijos, superó los 17 metros en triple salto. Pero nosotros a lo nuestro. Los nominados de esta semana son:
"Hombre, las encuestas hay que cocinarlas. Yo a la del CIS no la despreciaría tan pronto (aunque es cierto que es posible que las correcciones que aplican sean poco fiables, dado lo inusual de la situación). Pero esta??? Ni siquiera ofrecen los datos directos ni el tamaño de muestra..."
Juan Raigada
"S0l0 juega Pau? También está Marc de titular c0nfirmad0 para que el salt0 inicial l0 hagan un0s herman0s p0r primera vez. ¿ Se le puede p0ner acent0 al cer0?"
Inzert
"Hay que tenerlos muy gordos para en el mismo titular poner, "Rajoy ganaría" y "Podemos toca techa por los escándalos (en plural) de corrupción" Y también, hay que tenerlos muy tontos, para que eso cuele"
Bierce 21
"Cuando escriba la porra comentaré la penosidad de algunas nominaciones y eso"
Darkel
"La apuesta segura es Santiago Segura por Torrente 5 en mejor actor."
Inzert
"1. Mejor Película: BATMAN
2. Mejor Dirección: BATMAN
Valoradas con 4 puntos:
3. Mejor Guión Original: BATMAN
4. Mejor Guión Adaptado: BATMAN
5. Mejor Actor: JAVIER BARDEM
6. Mejor Actriz: LINA MORGAN
7. Mejor Actor de Reparto: WILLI TOLEDO
8. Mejor Actriz de Reparto: PENELOPE CRUZ
9. Mejor Película de Lengua no Inglesa: BATMAN EN RUSO
10. Mejor Película de Animación: BATMAN EN DIBUJOS ANIMADOS
Valoradas con 3 puntos:
11. Mejor Cortometraje de Animación: BATMAN
12. Mejor Dirección de Fotografía: TITANIC
13. Mejor Montaje: BATMAN
14. Mejor Dirección Artística: BATMAN
15. Mejor Música Original: TITANIC
16. Mejor Canción Original: TITANIC
Valoradas con 2 puntos:
17. Mejor Diseño de Vestuario: TITANIC
18. Mejor Maquillaje: BATMAN
19. Mejor Sonido: TITANIC
20. Mejor Montaje de Sonido: TITANIC
21. Mejores Efectos Visuales: TITANIC
Valoradas con 1 punto:
22. Mejor Cortometraje: TITANIC
23. Mejor Documental: TITANIC
24. Mejor Cortometraje Documental: TITANIC"
Radiactivo-man
"Me dan unas ganicas de copiar la porra de radiactioman....."
Inzert
"Pues ya está mi porrita puesta, me la chivado el brujo adivino Rappel que aparecía en la ultima de James Bond. Molaba poner Batman y Titanic, pero me da a mi que no van a conseguir ninguno."
Inzert
"El principal mérito del director de Boyhood es que no se le haya muerto ningún actor de sobredosis en estos doce años (como puede apreciarse la película no me ha entusiasmado mucho)."
Anónimo
"Cada aprendizaje, cada milímetro en calidad ganado, cada línea de computo mejorada, cada gramo ahorrado en peso, cm de blindaje antiradiación, mecanismos de conducción autónoma, cada pequeño paso, minúsculo, dado en la carrera espacial, es un milmetro más de distancia de la extinción. Más pronto que tarde tendremos que abandonar este planeta, más pronto que tarde deberemos asumir la única responsabilidad que verdaderamente tiene el genero humano, excedentes del proceso reproductivo incluidos, expandir la consciencia (y gran hermano VIP) por el cosmos..."
Bierce 21
Y ya está, "ahora un menda se va a cenar y a relajarse un poco después de tanto corta y pega. Así que os dejo el enlace a la hoja de cálculo con vuestras votaciones aquí para que os entretengáis hasta que habilite la página con el chat y el vídeo en directo de la alfombra roja".
Vaya por delante que por una vez, milagro, estoy de acuerdo con Juan Raigada y salvo por la crueldad con la que voy a atacar a su favorita, también con Darkel. Bueno, o mis gustos se han radicalizado en el último año (lo cual es muy posible), o no he entendido alguna o en esta ocasión el nivel es tan bajo que deberían replantearse volver a nominar solo 5 películas a la categoría reina. De entrada, algunas de las contendientes ni merecerían la denominación de obra cinematográfica, hasta en la categoría de documentales fracasarían. Vamos al tajo.
En esta ocasión, más bien por falta de tiempo, he visto casi todas las nominadas a la categoría principal en la última semana (6 de 8) y me he abstenido de leer cualquier crítica (o mirar su puntuación). Esta es mi opinión pura y cruda.
"Whiplash" es la única película de las ocho que hoy voy a repasar que se va a convertir en una película de culto, las demás en pocos años las regalarán por un euro en los centros comerciales. Es cine en estado puro, con un perfecto tempo que te engancha desde el primer plano. Da lo mismo que carezcas de oído musical o no te guste el jazz, no va de eso. Va de como se pueden superar los límites de la propia creatividad, de la cultura del esfuerzo y de la función del maestro. Vaya por delante que para nada estoy de acuerdo con esta filosofía (así que no estoy haciendo apología de la LOMCE, aunque lo parezca), pero es la mejor representación de ésta que he visto hasta el momento.
Referentes cinematográficos que se me vienen a la cabeza son "Cisne negro" (2010) y "Fama" (1980). Por un lado "Whiplash" supera a la primera (que utilizaré como referente también en la segunda crítica) en cuanto no se pierde en falsos efectismos que despistan al público, mientras que la segunda no dejó nunca de ser un bonito musical, más pendiente del crisol de culturas que arriban a la academia que del esfuerzo que suponía triunfar (espero que Alan me perdone por lo que he dicho). La película que hoy nos ocupa se centra de pleno en un hecho concreto, valga la redundancia, en que la fama solo se alcanza a través del esfuerzo puro, sin atajos, con sangre y dolor. Lo que en "Fama" (1980) era un hiriente bastonazo pasa a convertirse en "Whiplash" en un simple y mudo gesto de la mano, que cobra una fuerza insospechada en el contexto de una película donde al final si lo piensas, suenan a lo sumo dos piezas reiterativamente.
En fin, una obra suma, donde Damien Chazelle consigue siguiendo la estructura clásica del guión cinematográfico con el mismo tempo que le exige J.K. Simmons a Miles Teller (ambos geniales en sus papeles) insertar giros inesperados en la historia que nos cuenta. Lo del accidente de tráfico todavía me pone los pelos de punta. Y sí, en el fondo es una historia algo manida, incluido el final, pero que funciona como un diapasón mientras reparte equitativamente desplantes, gotas de sangre, falsas adulaciones e insultos. Solo espero que Damien Chazelle no pierda el norte pronto y sea deglutido por el mainstream imperante en Hollywood.
En segundo lugar coloco la mejor película hasta el momento de Alejandro González Iñárritu (un servidor nunca comulgó ni con "21 gramos" (2003) ni con "Babel" (2006)). Una apuesta arriesgada muy por encima de la media de este curso tanto en concepto como en la forma de rodarla. Cuesta creer que en la actualidad se pueda crear una película alrededor de la vida real de su actor protagonista con un simple cambio de superhéroe. Michael Keaton está simplemente genial interpretándose a si mismo en una versión reforzada de lo que significa el día después de ser uno de los actores más taquilleros de la historia (y lo más triste es que probablemente no se lleve el Oscar).
Iñárritu con su planteamiento supera con creces tanto al "Ed Wood" (1994) de Tim Burton, que le valió el Oscar a Martin Landau por su interpretación de Bela Lugosi (vale, no era posible que lo resucitase, pero ahí queda), como al "Cisne negro" (2010) de Darren Aronofsky. En el caso de la primera en cuanto borra de la historia cualquier atisbo de complacencia con respecto a la locura del personaje. Mientras que supera a la segunda, llevando el efectismo visual más allá de lo concebible (añadir escenas de efectos especiales en un drama teatral es simplemente alucinante) y forzando un plano final que transforma el por todos esperado final dramático en una relectura fantástica del film (lo mismo que nos pasó al ver "El sexto sentido" (1999), pero sin montaje final explicativo, aunque a otros directores de esta añada de películas les parezca casi obligatorio mostrar). De entrada, en cierta forma, Iñárritu busca la comparación con "Cisne negro" (2010) en cuanto tiende al mismo final, pero lo rompe con un genial e inesperado epílogo que juega con el espectador.
Con respecto al resto del elenco protagonista, decir que están correctos, cumpliendo tanto Edward Norton y como Emma Stone, aunque la nominación de ésta última me parece un poco excesiva (el nivel en la categoría de actriz secundaria este año es bastante bajo).
Por último quería resaltar el montaje de la película, que nos traslada de escena en escena como si de un pájaro se tratase, muy acorde con el nombre del film.
En fin, una película tal vez difícil para el espectador medio por la riqueza de las diferentes capas que presenta pero que me hace seguir creyendo en los guiones originales.
Voy a contrariar un poco a Darkel, pero nunca me pareció más justa una nominación a mejor película que la de "Selma", y más viendo la mediocridad del resto de contendientes. Para ser una buena película no hace falta destacar en ninguna categoría en especial si el conjunto no se resiente. No es necesario tener la mejor banda sonora, destacar en fotografía (aunque en este caso esta película hubiese merecido una nominación en esta categoría) o incluir un vestuario imaginativo, y menos aún cuando se trata de una película coral basada en un hecho histórico donde las intervenciones de los diferentes personajes está minutada por el hecho en si.
"Selma" acierta donde fracasan el resto de biografías de este año, al centrarse en un hecho histórico particular evita que el espectador se disperse o se canse consiguiendo que el mensaje llegue. Apoyada en los discursos de Martin Luther King Jr. y la relación con su mujer consigue mantener un equilibrio casi fascinante, muy por encima de lo que podía esperarse de un film de estas características. Además la miríada de secundarios está a un nivel increíble, aunque está claro que por un papel de 10 minutos no puedes ganar un Oscar salvo que te rapes el pelo cantando. Tal vez su único defecto sea los insertos de notas del FBI que pueblan el film, ya que aunque su intención es mostrar la constante vigilancia a la que era sometido el movimiento (algo así como una presencia maligna) llegan casi a ser cargantes en la parte final del film.
Por cierto, este es el único film que acierta con los títulos de crédito finales, tanto por sobriedad como por elección de fotogramas, nada que ver con ciertos embrollos que comentaré más tarde.
En fin, un film que coloca en el candelero a Ava DuVernay, la nueva promesa femenina del cine norteamericano. Solo espero que el dinero del emporio Brangelina siga fluyendo para que su visión cinematográfica nos acompañe en la siguiente década y obtenga al final la tan ansiada estatuilla (aunque nunca se sabe, ya que Angelina sigue empeñada en ser la segunda directora en alcanzar ese galardón).
Al igual que es constante la presencia de Meryl Streep en los premios Oscar, lo es la película patrocinada por los hermanos Weinstein (primero como Miramax y después con su propia compañía). Vuelven a errar el tiro, pero en esta ocasión por poco, con esta biografía sobre Alan Turing de sello británico basada en uno de los guiones más deseados de los últimos años e interpretada por un actor en alza, Benedict Cumberbatch.
Vaya por delante que el resultado está muy por encima de su referente cinematográfico, la fallida "Enigma" (2001) del siempre aburrido Michael Apted (y mira que se basaba en una novela de Robert Harris), gracias a que Benedict Cumberbatch es bastante mejor actor que Dougray Scott, aunque ambos interpretasen a personajes distintos.
El problema radica en que la genial interpretación de Cumberbatch se diluye en un sinsentido de insertos de imágenes históricas y un montaje no lineal que persigue justificar la homosexualidad de Turing y su posterior suicidio (bueno, y también lo del nombre del ordenador). Llevando al film a discurrir en un recorrido casi esquizofrénico por tres momentos de la vida del matemático. La verdad sea dicha, un film que podía haber alcanzado casi cotas insospechadas se ha perdido en un montaje pobre (hasta las explicaciones sobre criptografía son buenas). Y me da lo mismo que todo eso estuviese en el guión, el director es el responsable último de todo lo que acontece en un film. Así que no le auguro un buen futuro a Morten Tyldum después de su tratamiento desastroso de este diamante en bruto.
En cuanto a Keira Knightley, correcta, como es costumbre en ella pero sin destacar tanto como para merecerse la nominación.
En fin, una película que se sustenta en el cada vez más impresionante Benedict Cumberbatch pero que no llegará a tocar a alcanzar el cielo de las películas de culto.
Y vamos, con el horror, ya que de aquí para abajo, vamos con películas que no merecerían estar nominadas. La primera es "La teoría del todo", un telefilme edulcorado hasta rayar lo infame. Lo que le lleva a la honrosa quinta posición son las geniales interpretaciones de Eddie Redmayne y Felicity Jones, que están muy por encima de un guión que alcanza cotas grotescas.
Es algo así como ver a dos voluntariosos actores, muy por encima de lo que se está narrando, tratando de levantar la función que el director, James Marsh, y el guionista, Anthony McCarten (cuya nominación es una broma de mal gusto), tratan de torpedear sistemáticamente. Son capaces de arrancar casi lágrimas, pero en el fondo estamos ante una historia del reparto de azúcar para todo el mundo, no hay casi sangre. Un científico que se marcha enfadado, unos padres preocupados y poco más. Todo es idílico hasta la extenuación.
En cuanto a las explicaciones sobre física, elemento secundario de la función ya que prima sobre todo la evolución de la enfermedad, son bastante buenas y asequibles. Por otro lado, también me quedo con las referencias culturales británicas a Doctor Who o la música, pero otros elementos, como el de la librería en la publicación del libro sobran.
Vamos, que es una película que hubiese pasado por las salas cinematográficas sin pena ni gloria sino fuese por lo geniales que están Eddie Redmayne y Felicity Jones.
Entre tanto drama debo haberme convertido en un soso que no sabe apreciar la buena comedia, o eso es lo que pensarán los fieles seguidores de Wes Anderson. Pero "El gran hotel Budapest" no es una buena comedia, es un despropósito de tomo y lomo, que trata de imitar las grandes y otrora perdidas para el gran pública comedias de situación de los años 30 y 40. De ahí que no sea extraño que Wes Anderson traslade la función a Europa para perpetrar semejante film. Pero al igual que la laureada "The Artist" (2011), que falló estrepitosamente a mi parecer al interpretar el cine mudo (aunque es una opinión que al parecer solo comparto con Juan Raigada frente a la corriente general), este subproducto perpetrado por el amigo Wes Anderson probablemente habrá provocado arcadas en las tumbas de directores como Ernst Lubitsch, Leo McCarey, Gregory La Cava, Howard Hawks o Frank Capra. En serio, tanto cuesta quedarse una semana con Netflix puesto a todo trapo antes de sentarse a escribir el guión.
Lo que podía haber sido una comedia homenaje coral deviene en una especie de juego de Quien es quien, donde la gracia reside en ser capaz de identificar a cada actor que realiza un breve cameo. No cuela para nada esta reinterpretación supuestamente cómica del periodo de entreguerras europeo, ya que aunque Wes Anderson introduce los elementos existentes en cada época: xenofobia, comunismo, capitalismo atroz, etc; estos están completamente desdibujados por el simple robo (o reclamo, como quiera interpretarse) de un cuadro y una narración a diferentes niveles.
En cuanto a los actores, pues bien, podrían haberlos sustituidos por cartulinas y el resultado hubiese sido el mismo. ¡Qué desperdicio de tanto talento!
En fin, Wes, otra será. O no, nunca se sabe lo que van a hacer estos confundidos y ancianos académicos y las películas que suelo colocar en las últimas posiciones de esta lista suelen resultar ganadoras, como la que sigue a continuación.
¡Madre mía!¿Qué decir sobre la película experimental de Richard Linklater? Pues que, dejando aparte lo increíble que es rodar durante 12 años una película y que salga algo medianamente tragable, es un rollo insufrible sobre lo que debe creer la gente que es lo ordinario. En si el concepto me parece maravilloso, una propuesta valiente y canto de cisne al compromiso actoral.
El subtítulo de la película en castellano lo dice todo. Más que momentos de una vida parecen retazos inconexos de la utilización de un par de menores para mostrar las diferentes faces de ese diamante que es Estados Unidos. Es tan inconcebible que, después de soportar el primer cuarto de hora donde se aprecian diálogos forzados y una dirección extenuante, me encontré con un despropósito mayúsculo producto de la propia estructura de rodaje. Puede que la vida de un pre-adolescente y posterior adolescente no justifique un filme de tamañas proporciones, pero de ahí a convertirlo en un vodevil de padres borrachos y familias disfuncionales que acaban mandando a la universidad a sus retoños hay un trecho.
Por experiencia propia, y puedo afirmar que mucha dado que trabajo para la escuela pública, después del trasiego de una separación y dos padres alcohólicos es casi imposible que semejante familia salga adelante con dos hijos en la universidad y una madre profesora. La triste realidad sería que hubiesen acabado drogadictos, alcohólicos o en casas de acogida en el mejor de los casos. Pero al parecer se trata de una fantasía de Richard Linklater, donde da la mismo que se fumen un porro o aprendan a disparar con una pistola, la importante es que al final se impone el amor.
En fin, el mismo mensaje que "La teoría del todo", pero con envoltura indie. Es una pena que Richard Linklater nunca se haya llevado el premio que se merecía pero un servidor no compra este pastiche insufrible. Una y no más.
He llegado a la conclusión de que no debo haber entendido nada de "El francotirador" de Clint Eastwood. Para mi es su peor película y me costó un infierno acabarla. No entendía lo que veía, no captaba lo que trataba de transmitirme. Acaso iba de la deshumanización de los soldados norteamericanos en Irak, acaso es una crítica a como se crean los héroes en la actualidad o acaso es una defensa encendida del modo de vida de los estadounidenses. No tengo la menor idea.
En mi caso hubiese dado lo mismo que el papel Bradley Cooper lo hubiese interpretado un robot o que el de Sienna MillerKim Kardashian, de tan planos que me resultaron los protagonistas. Hasta la crudeza de las escenas de los disparos me dejaban indiferente. Me cuesta creer que soportase dos horas de elevación a los altares (eso supongo vistos los títulos de crédito) del héroe (o antihéroe) norteamericano sin poder rascar nada.
Yo por mi lado sigo quedándome con mis referentes cinematográficos al uso para estas cosas de francotiradores: "Enemigo a las puertas" (2001) y "La chaqueta metálica" (1987). En cuanto a este despropósito que me ha supuesto dos horas de mi vida, una de dos, o convierte en una película progresista a "Boinas verdes" (1968) o no he entendido nada de lo que visto. Y me considero público aplicado.
En fin, visto lo visto, en esta ocasión voy ha realizar la porra más oficialista de toda mi vida, considerando que van a ser muy repartideros en esta ocasión, sin que ninguna arrase:
1. Mejor Película: "Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia)" 2. Mejor Dirección: Alejandro González Iñárritu por "Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia)" 3. Mejor Guión Original: Wes Anderson por "El gran hotel Budapest" 4. Mejor Guión Adaptado: Graham Moore por "The Imitation Game (Descifrando Enigma)" 5. Mejor Actor: Eddie Redmayne por "La teoría del todo" 6. Mejor Actriz: Julianne Moore por "Siempre Alice" 7. Mejor Actor de Reparto: J.K. Simmons por "Whiplash" 8. Mejor Actriz de Reparto: Patricia Arquette por "Boyhood (Momentos de una vida)" 9. Mejor Película de Lengua no Inglesa: "Ida" (Polonia) 10. Mejor Película de Animación: "Cómo entrenar a tu dragón 2" 11. Mejor Cortometraje de Animación: "Buenas migas (Feast)" 12. Mejor Dirección de Fotografía: Emmanuel Lubezki por "Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia)" 13. Mejor Montaje: Sandra Adair por "Boyhood (Momentos de una vida)" 14. Mejor Dirección Artística: Adam Stockhausen y Anna Pinnoc por "El gran hotel Budapest" 15. Mejor Música Original: Johann Johansson por "La teoría del todo" 16. Mejor Canción Original: "Glory" para la película "Selma" 17. Mejor Diseño de Vestuario: Milena Canonero por "El gran hotel Budapest" 18. Mejor Maquillaje: Frances Hannon y Mark Coulier por "El gran hotel Budapest" 19. Mejor Sonido: Craig Mann, Ben Wilkins y Thomas Curley por "Whiplash" 20. Mejor Montaje de Sonido: Alan Robert Murray y Bub Asman por "El francotirador" 21. Mejores Efectos Visuales: Paul Franklin, Andrew Lockley, Ian Hunter y Scott Fisher por "Interstellar" 22. Mejor Cortometraje: "The Phone Call" 23. Mejor Documental: "Citizenfour" 24. Mejor Cortometraje Documental: "Crisis Hotline: Veterans Press 1"
Y ya terminé el artículo más largo del año, solo me ha llevado dos días escribirlo. "En unas pocas horas nos vemos para cerrar la porra y ver la ceremonia".
En la semana más cinematográfica del año voy a fijarme hoy en uno de los grandes olvidados, el tráiler cinematográfico, trayéndote un pequeño ensayo en forma de vídeo educativo que muestra su evolución a lo largo de la historia del cine.
La pena es que está en inglés y no tiene subtítulos, pero creo que se entiende de sobra por donde van los tiros (yo por lo menos he aprendido un par de cosas que no sabía):
En fin, no sé que opinas, "pero a un servidor le parecen mucho mejores los de los años 60 y 70 que los cuenta-películas actuales, por muy grandilocuentes que estos sean (y no hablemos de la filtración indiscriminada de escenas que se está poniendo de moda últimamente)".
Últimamente los temas astronómicos y astronáuticos están muy candentes. Con noticias de lo más interesante casi a diario. Hoy voy a quedarme con la huidiza estrella de Scholz, una pequeñaja enana roja, ubicada en la actualidad a 20 años luz de nuestro Sistema Solar (casi imposible de encontrar en la constelación de Monoceros), que junto con su compañera, una enana marrón, tuvo la osadía de acercarse a menos de un año luz del Sistema Solar hace la friolera de 70000 años. Mucho tiempo para los seres humanos pero una nimiedad hablando en términos astronómicos.
Dejando aparte que probablemente nuestros antepasados ni se diesen cuenta de su presencia, salvo por unos extraños estallidos que la hacen ser miles veces más brillante a causa de su actividad magnética, no deja de ser una curiosidad que un par de objetos de estas dimensiones (la enana roja tiene el 8% de la masa del Sol y su fallida acompañante alrededor del 6%) cruzase casi seguro (hablan de un 98% de posibilidades) la Nube de Oort sin que se desatase un final casi bíblico sobre este planeta dominado por aquel entonces por nuestros primos lejanos Neandertales en forma de lluvia de cometas. Por cierto, que ayer se publicó que estos también probablemente implementaron algunas fases iniciales de una de las grandes victorias tecnológicas de la prehistoria, la división del trabajo.
En fin, "que está cada vez más claro que la hipótesis Némesis es una patraña, por mucho que se empeñen algunos teóricos de la conspiración en rescatarla una y otra vez, ya que su mayor valedor sigue siendo el pseudo-"Solaris" que publicó Asimov tres años antes de su muerte y algunos juegos computacionales".
Mientras los medios están echando la baba por un reality show marciano imposible, la NASA sigue a lo suyo. Haciéndonos soñar con viajes más realistas, como la propuesta de un submarino titaniense (creo que es el gentilicio que mejor pega, titaniano suena fatal) concebido para surcar el Kraken Mare en el lejano 2047 si tira el proyecto para adelante:
Planteado inicialmente para una misión de 90 días y 2000 kilómetros de recorrido, seguro que durará mucho más si alguna vez es botado, dado que será alimentado por un un generador termoeléctrico de radioisótopos. Lo más efectivo por el momento en misiones de gran longevidad (qué se lo digan a las sondas Voyager, que 37 años más tarde siguen dando el callo).
En fin, "otra muestra de madurez de ciertos actores de la carrera espacial, pese a quién le pese, por muy aburridos que estos resulten".
Y llegó la semana más cinematográfica del año. Como es costumbre en este blog vamos con la porra rescatada de los años que pasé en la Residencia Fray Luis de León.
Las normas no han cambiado. Cada categoría tiene un valor distinto, siendo las principales las más valoradas. Sólo se puede proponer un título por categoría, con lo cual si aciertas te llevas los puntos y si fallas ninguno. Ganará el que consiga más puntos en total, obteniendo además para nuestro Top Friki10 puntos, el segundo en puntuación obtendrá 8 puntos, el tercero 6 puntos, el cuarto 5 puntos, el sexto 4 puntos, etc.
Se puede votar parcialmente, es decir votar en un comentario unas cuantas categorías y dejar las demás para subsiguientes comentarios. El primer voto que aparezca en una categoría se considerará definitivo, no vale cambiarlo con posterioridad. Sólo serán válidos los votos realizados en esta entrada (también se recogerán mediante Google+ o Facebook) antes de que finalice domingo 22 de febrero en el huso horario de Béjar.
Como la otra vez os dejo la lista de categorías con su valor respectivo (lo mejor es que las copies y pegues en el comentario) a modo de plantilla para facilitar el proceso, utilizando como referencia la lista de nominados que puedes encontrar aquí:
Valoradas con 5 puntos:
1. Mejor Película:
2. Mejor Dirección:
Valoradas con 4 puntos:
3. Mejor Guión Original:
4. Mejor Guión Adaptado:
5. Mejor Actor:
6. Mejor Actriz:
7. Mejor Actor de Reparto:
8. Mejor Actriz de Reparto:
9. Mejor Película de Lengua no Inglesa:
10. Mejor Película de Animación:
Valoradas con 3 puntos:
11. Mejor Cortometraje de Animación:
12. Mejor Dirección de Fotografía:
13. Mejor Montaje:
14. Mejor Dirección Artística:
15. Mejor Música Original:
16. Mejor Canción Original:
Valoradas con 2 puntos:
17. Mejor Diseño de Vestuario:
18. Mejor Maquillaje:
19. Mejor Sonido:
20. Mejor Montaje de Sonido:
21. Mejores Efectos Visuales:
Valoradas con 1 punto:
22. Mejor Cortometraje:
23. Mejor Documental:
24. Mejor Cortometraje Documental:
También, como la otra vez, cuando pueda crearé una hoja de cálculo con todas vuestras apuestas en paralelo y prepararé un chat para poder seguir la ceremonia en directo.
En fin, con las apuestas abiertas ya sólo queda desearos suerte, "que en esta ocasión consiste en destronar a Darkel, el ganador de la porra del año pasado. Un servidor, sigue siendo el eterno aspirante".
Domingo de carnaval para los no puristas. En la Liga, salvo susto de último momento del Atlético de Madrid, ganaron de nuevo los de cabeza con cierta solvencia, mientras en baloncesto se celebra este fin de semana el All-Star con Pau Gasol como titular. En lo político, otra serie de encuestas, entre las que destaca la de La Razón, mucha más cocinada que la surrealista del CIS. Pero nosotros a lo nuestro. Los nominados de esta semana son:
"Acabo de leer esto hoy de pasada :____) que inocentes éramos el año pasado"
Darkel
"donde puedo ver tus cronicas con el lidlscopio (mi habitual turbulencia de interese me impide gastarme un centimo en nada caro para que acabe cogiendo polvo, pero para esto si...) donde donde!!!!"
Bierce 21
"Hmmm, dudo que te resulten interesantes. Al contrario, seguramente cualquiera fuera de la afición las encuentre muy cargantes."
Radiactivo-man
"Quiero buscar una afición familiar para los niños, científica y al aire libre y salvo las de vertiente natural (biología, geología) esta es la que más me llama la atención... Además la suerte me hizo yacer a escasos centímetros de ti un año, y eso creo que ayuda :D"
Bierce 21
"Radiactivo-man dijo...Tú evalúa si te interesa la Astronomía como estímulo intelectual para tus hijos."
Radiactivo-man
"¿Radiactivo-man? Puto Alzheimer... BIERCE!!"
Radiactivo-man
"Ayer no pudiste usar la plantilla de "han ganado los tres de arriba""
Inzert
"Pues como mencionas los Oscars: La mejor película, sin duda alguna, es Whiplash. Es acojonante. No ganará, pero le da mil vueltas a la competencia. Y como otra anécdota. Se confirma que habrá un nuevo reboot de Spider-Man para 2017. Si hubo 5 años entre la última película de la primera saga y el reboot, ahora solo serán 3... Pueden hacer una al año, oye, siempre haciendo un reboot y contando la misma historia. Con lo que se ahorrarían en guionistas...."
Juan Raigada
"El cine mainstream es tan mierdero que no vale ni para torrentear... carne de download que son"
Bierce 21
"Es fascinante la razón que tenía Einstein sobre lo de la tecnología y volvernos tontos.
Y me incluyo en esto, por supuesto. No reniego de mi condición de perdedor de tiempo profesional."
Darkel
"Gran noticia para los que usamos este agregador de noticias, que eso de revista queda mu feo sin un CD,, una pulsera o una crema de regalo"
Inzert
"Te lo digo rápido, y es el mejor termómetro de una operación, a la de antes me la follaba (si es grosero) a la de ahora ni con un palo... Hablando de follar, en la nueva raspberry pi2 (1gb de ram que locura, 900mhz de sucia arquitectura ARM) se va a poder instalar el windows 10 para IoT... Rezo todas las noches porque android desaparezca para siempre"
Bierce 21
"Bierce & co, vosotros que sabeis un porrón de moviles y tal. Quiero cambiar mi movil porque va como el puto culo y la bateria dura 1 hora en uso (literalmente)."
Darkel
"No hay debate posible: si eliges cualquier cosa que no sea iPhone es porque eres imbécil y pobre. Ahora en serio… recomendar es absurdo. Depende de tus criterios, tus gustos y tus fobias, que seguro que no son como los míos."
Radiactivo-man
"Y por dios "clase media radiactiva" deja de sufrir mierdas con tabletas android y comprate un surface 3, la hicieron pensando en ti y estas matando gatitos cada dia que pasas sin una"
Bierce 21
"Estoy hasta los huevos de la Plei Stor, quizá el mayor contenedor de mierda de la red. Siempre he dicho que aunque al final encuentres una aplicación que cumpla con lo que necesitas y lo haga bien… el proceso de prueba-error entre basura ponzoñosa y mediocridad superlativa es desesperante. Hay que ser rata para soportar semejante grado de toxicidad por no pagar dos putos euros por una aplicación que usas a diario (que es, en el fondo, el principal motivo por el que la Plei Stor está así)."
Radiactivo-man
"Gracias por las respuestas. A ver si con eso encuentro algo majo :)"
Darkel
"Normal que el villano pueda ser antológico, después de lo escatológico que fue ver a Barden haciendo de Rappel cualquier mierda será mejor."
Inzert
"Los juegos online son peligrosos, los jovenes que juegan van armados por la calle y son muy violentos! . Me vuelvo al Wow, que me he cansado de jugar al Hero of the storm"
I.R. ; Lord of Freaks
"Daleeeeeeeeee yo estoy jugando a feed your own baby 2 con el dlc de fin de baja de maternidad"
Bierce 21
"Yo estoy de Rodríguez, en pijama desde esta mañana, tirao sobre la cama apoyao contra el radiador de la pared mientras leo cosas en la tablet. No tiene la magia de cambiar pañales, pero, ostia, estoy ronroneando como un gato..."
Radiactivo-man
"Ahora aquí iría el emoticono con cara de asombro y luego la mierda con gafas."
Inzert
"Es notable la habilidad de las series patrias para dotarlo todo de un halo indeleble de cutrez. El trailer muy bonito, sobretodo los 50 planos de gente andando. Y, no se por qué estás tan reticente a verlo si has visto el barco. Quiero decir, el barco. El
Barco."
Darkel
En fin, "ya está todo el pescado vendido por hoy. Mañana empezamos con mi semana favorita del año, la de los Oscar, con sus críticas subidas de tono y esas porras en las cuales todos fallaremos irremediablemente".
Los americanos han abusado de túneles, máquinas de tecnología alienígena, chips asombrosos y portales de lo más variopinto para viajar en el tiempo. Los ingleses han sido más comedidos, dando el mando de una cabina de policía a un alocado alienígena. Pero a los españoles, como siempre, nos traiciona nuestra necesidad de orden y concierto cuando gobierna la derecha en televisión española, y sólo somos capaces de perpetrar un imaginativo ministerio del tiempo (por lo menos es completamente imposible que exista, vista la eficiencia de nuestros ministros actuales, probablemente ya estaría extinguida la raza humana).
Bueno, obviamente le voy a dar una oportunidad a El ministerio del Tiempo, por mucho que su publicidad me tire para atrás. En su página web lo primero que se puede leer es una barrabasada como la que sigue: "Viajar en el tiempo es posible si eres funcionario de este Ministerio". Cabe preguntarse como serán las oposiciones para obrar semejante milagro.
No me meto más, que al final me rajo y no la veo. Te dejo con el primer tráiler, que están emitiendo insistentemente en la cadenas públicas:
Sí, no es coña, nos vendemos a Himler en los primeros 30 segundos del tráiler. Por lo menos en esto son realistas.
En fin, "por lo menos tendremos, como contrapartida cósmica, otra competidora norteamericana del mismo género, me estoy refiriendo a la 11/22/63 basada en una novela de Stephen King, con dinero de Hulu, con J.J. Abrams como productor, Bridget Carpenter como guionista (la de Friday Night Lights) y James Franco como máximo protagonista en la surrealista misión de impedir el asesinato de Kennedy en Dallas".
Para todo tiene que ser una primera vez. En más de una ocasión he realizado una encuesta de medios o una de ámbito comunitario, pero hoy ha sido el primer día que me he enfrentado a una encuesta nacional, de esas con las que se suelen abrir los informativos públicos.
Ya sabes que las hay de todos los colores y sabores. Desde las que miden la incidencia de la violencia de género hasta las que tratan de hacernos creer que los tópicos que nos achacan son falsos. A un servidor le ha tocado una de las más famosas, la del Plan Nacional sobre drogas.
Esta mañana, mientras mis alumnos se enfrentaban a sus demonios adolescentes (o sea, ser sinceros y reconocer en un documento anónimo todo lo que han probado o suelen consumir), el que firma estas líneas tuvo que realizar otro tipo de cuestionario, el cual en principio iba más bien dirigido a pulsar la percepción del problema del consumo de drogas de los alumnos por parte del profesorado tanto dentro del centro como en sus cercanías.
Bueno, dejando aparte la carencia lacerante de anonimato que presentaba el cuestionario que me entregaron. Entre los datos personales que tuve que dar se encontraban: sexo, mes y año de nacimiento, años de experiencia docente, asignaturas impartidas, niveles educativos y el nombre de la licenciatura. ¡Vamos! Qué solo hacíamos la encuesta 7 profesores en mi centro y la asignación por departamentos la tenemos publicada en nuestra propia página web. Vaya mierda de anonimato (tenían una casilla de código de centro para rellenar por el encuestador).
Y de esa guisa me sumergí en un despropósito, donde lo primero que se me pedía era que evaluase la peligrosidad de una serie de drogas entre poco peligrosas, medianamente peligrosas y muy peligrosas. Bueno, pensé, suelo ir con bata todo el día por el instituto y he visto todos los capítulos de House, puede ser interesante. Pero claro, no cabía ninguna respuesta que no fuese muy peligroso, ya que del tabaco hablaba de una cajetilla diaria o en el caso del alcohol, cañas y copas eran lo mismo. Y en las drogas duras no cabía otra respuesta.
Después llegaron indescriptibles preguntas sobre el cyberbulling o la percepción del uso que hacen los alumnos de Internet. Por cierto, que había cierta insistencia en preguntar sobre el juego online. Y para finalizar un montón de preguntas sobre algo que ya saben a ciencia cierta, nuestra propia formación al respecto y los cursos del tema que hemos hecho (curioso teniendo en cuenta que es el propio programa el que debería haberlos financiado si hubiesen acaecido).
En fin, "en unos cuantos meses mi encuesta junto con las de unos 60-70 alumnos pasarán a formar parte de una base datos que conforma la muestra (hasta 20000 encuestas se van a realizar). Mi proyección de los resultados es que si tenemos algún efecto estadístico se incrementará el consumo de alucinógenos vía setas en algunas centésimas y el profesorado sigue sin enterarse de nada. Noticia que morirá en el mismo Telediario que se publique hasta que se empiece a realizar la siguiente encuesta".
Aunque parezca increíble, visto el arsenal de CGI que suelen necesitar las películas de acción últimamente, todavía andan rodando la que será la nueva película de la saga Bond, la esperadísima "Spectre" (2015). Y como es costumbre, poco o nada se sabía de la película salvo el reparto y las localizaciones, así es el secretismo marca de la casa. Por tanto sorprende que hoy nos encontremos con un vídeo-blog que muestra el rodaje de una de las secuencias de acción en la actualmente gélida Austria.
Bueno, como cabía esperar en un vídeo de estas características, se intuye más que ve, pero aún así es un soplo de aire fresco entre tanto mundo virtual:
En fin, "mientras la franquicia siga bajo la batuta de Sam Mendes parece que no nos encontraremos con innecesaria pirotecnia visual. ¡Por Dios! Que están rodando en febrero para estrenar en noviembre. Semejante arrojo no debe ser plato de gusto de aquel que tenga que montar la película. Por cierto, Christoph Waltz puede crear un villano antológico".
Todo el mundo sabe que soy un fanático de Flipboard. De entrada fui uno de los primeros que creé una revista, la Revista de Ucronía latente (a los pocos días apareció una competidora), que con el paso del tiempo se ha convertido en un útil respaldo de este blog, ya que en ella vierto todos los artículos que he descartado para la confección de los artículos así como todos los trailers de películas que surgen a diario.
Con la nueva versión web, Flipboard se ha convertido en un más que agradable formato de consulta para todos vosotros, dado que ha roto todas sus ataduras con la aplicación móvil que la encorsetaba a niveles casi grotescos. Te animo a pasarte por ella para comprobar el milagro obrado hace pocos minutos. Podrás encontrarla en la barra superior de este blog (así valoro la importancia que acaba de tomar).
Por cierto, que esta versión web de Flipboard es completa, como puedes comprobar en su vídeo de presentación:
Por otro lado, no quería dejar pasar el estropicio que se ha hecho Uma Thurman a sus 44 años de edad. En verdad era necesario esto:
En fin, "ahora está claro que "Kill Bill: Vol. 3" (fecha indeterminada) podría convertirse en una película de lo más extraño, el punto álgido de la carrera de Quentin Tarantino".
Este fin de semana me he sumergido en un pequeño experimento a raíz de ver a gran parte de mis alumnos completamente enfrascados en partidas de un juego bastante añejo para los tiempos que se estilan. Me estoy refiriendo a refrito del Trivial Pursuit pergeñado por etermax (los responsables de Apalabrados) que responde al nombre de Preguntados.
Tal vez la única innovación que presenta es que son los propios jugadores los que crean las preguntas o las traducen de otros idiomas, valorándolas después para que entren a formar parte de la base de datos (de ahí que publiciten que tienen más de 90000 preguntas). Y ahí radica la razón de este artículo.
Soy un competente jugador de Trivial (aunque esa vitola cayó en el descrédito las pasadas Navidades frente a la última edición), sin querer parecer pedante, y después de pasar de las 500 preguntas respondidas y batirme con las más variopinta gente empecé a encontrarme con preguntas repetidas (triste dado el alto número que posee la base de datos). Así que me reté a mi mismo, y aún con mi pobre conocimiento de la lengua inglesa, me decidí a empezar a jugar partidas en esa lengua. Y empecé a ganar partidas, de una forma mucho más fácil que en mi lengua propia. El secreto, el nivel de las preguntas.
Mientras en castellano me tenía que enfrentar a preguntas sobre dictadores hispanoamericanos, oscuros libros cervantinos, la cantidad de veces que una selección había entrado en la fase de un mundial, porteros de los años 70, propiedades del campo electromagnético, personajes secundarios de películas de Disney, tramas secundarias de Harry Potter, nombres de personajes de Sailor Moon, partes de la célula, olvidados huesos, parejas de cantantes, olvidadas obras de pintores, fechas de hechos históricos de lo más variopinto o fechas de estreno de películas; en la versión en inglés me encontré un rico panal donde lo más difícil era discriminar animales, acertar capitales europeas, conocer la duración de los partidos de los diferentes deportes o saber el nombre del primer presidente de los Estados Unidos. Sería un paseo militar si no fuese porque alguna vez aparece alguna pregunta sobre los hechos que rodearon a los primeros colonizadores o las mascotas de los equipos universitarios. Con esto lo he dicho todo.
Por cierto, que los alumnos lo usan para enfrentarse entre ellos en una especie de liga de ineficencia suma. Sus partidas están llenas de duelos sin fin de bajos resultados.
En cuanto a un servidor, a la espera de que los especialistas del juego en nuestra lengua (esos que rondan los niveles entre el 150 y el 350) le crujan, "sigue manteniendo un envidiable resultado de 26 victorias y 7 derrotas. Con una partida en francés a punto de ganar (tengo 4 bichitos frente a los 0 de mi contrincante). Está claro que no es lo suyo, aunque si gano, mi ego subirá una purrela de enteros".
Bueno, hoy un poco tarde, vamos con nuestro resumen semanal. En lo deportivo la Liga se agosta después de la severa derrota del Real Madrid a manos del Atlético Madrid y con un Barça lanzado gracias a Messi. En lo político otra ensalada de encuestas para todos los gustos y con interpretaciones de lo más variopinto. Y en lo cinematográfico, arrasó en los Goya "La isla mínima" (2014) mientra que en los BAFTA (bastante más interesantes y cada vez más antesala de los Oscar) ganó "Boyhood (Momentos de una vida)" (2014). Pero nosotros a lo nuestro, los nominados de esta semana son:
"Excedentes del proceso reproductivo humano... jamás lo habría dicho mejor, que precisión en el desprecio de la nimiedad y la estulticia :D"
Bierce 21
"EL video se queda un poco corto y ambiguo, aparte del problema que esté en ruso (y de la lengua de Gorbachov yo solo entiendo "vodka"), se agradecerían comparativas sobre como afectaria al clima, atmosfera, vida, etc.... Vamos, lo que llama pedir demasiado...."
El Meyer
"Mañana tengo examen de astrofisica estelar. Astrofisicos del blog, deseadme suerte."
Darkel
"Me temo que no puedo desearte suerte, eso es para los débiles, te desearé justicia, la ambrosía de los capaces ;)"
Bierce 21
"Qué envidia. No estoy en tan selecto grupo, pero si te vale que un escupible ingeniero (y técnico, encima) te desee suerte... ¡suerte!"
Radiactivo-man
"Tienes más conocimientos del tema que la mitad de mis profesores asi que contaba contigo!"
Darkel
"¿Te gusta el video ñoña del perro? A mi el que mas me gustó fue el del GrubHub Super Bowl"
Inzert
"De verdad le han cambiado el CGI que le han ponio a los dinosaurios? Tiempos gloriosos para el cine."
Darkel
"1:31 minutos, y aún así me parece más apasionante que Interstellar"
Begoña Rodríguez
"También te digo que igual de horrible es Man Of Steel y no se le da tanto bombo."
Darkel
"Marney me tiene hasta las bolas... compran mitos modernos para hacer esto?"
Bierce 21
"Mañana voy al Mercadona a comprarlos"
Inzert
"En el Mercadona no hay, mañana voy al Metadona....."
Inzert
"El Destino de Júpiter es un dolor de película. Pero los 400 kilos de CGI por metro cuadrado que tienen ayudan a que Jupiter aparezca muy resultón."
Darkel
"Lástima, cuando las nubes dicen que no, es que no."
Radiactivo-man
"Muchos colegas me comentaban que les gustaba leer mis crónicas con el 61 cm porque así podían imaginar lo que se puede ver con un telescopio así. Pero al mismo tiempo les desmotivaba un poco porque ellos tenían telescopios mucho menores. Y esto lo decía gente con instrumentos de 15-25 cm. Me sorprendió que subestimasen tanto instrumentos muy decentes, así que me hice con el Lidlscopio para escribir crónicas con el peor telescopio concebible, con la idea de motivar a la gente que cree que no puede hacer nada porque tiene telescopios "pequeños"..."
Radiactivo-man
"No sé como te has perdido la Gran Fiesta del Cine Español. La gala en su línea aunque este año ha sido excepcional en España así que al menos me lo he pasado bien defendiendo mis favoritas por el tuintel"
Darkel
En fin, "os dejo por hoy, que mañana hay que trabajar".
