lunes, 11 de febrero de 2013

La noche más oscura, la crítica de Ucronía latente

Bueno, con este artículo vuelven las críticas cinematográficas a Ucronía latente. La idea es repasar las películas nominadas a Mejor Película en las dos semanas que quedan para la entrega de los Oscars si el tiempo me lo permite. Hoy empezamos fuerte con una de las favoritas hace un par de meses pero que se ha ido convirtiendo en la oveja negra por las acusaciones sobre apología de la tortura. Nada más lejos de la realidad, vamos a ver que ha dado de sí:

La noche más oscura (Zero Dark Thirty) (2012)
Título original: Zero Dark Thirty
Duración: 157 min
Director: Kathryn Bigelow
Guión: Mark Boal
Música: Alexandre Desplat
Fotografía: Greig Fraser
Reparto: Jessica Chastain, Joel Edgerton, Taylor Kinney, Kyle Chandler, Jennifer Ehle, Mark Strong, Chris Pratt, Mark Duplass, Harold Perrineau, Jason Clarke, Édgar Ramírez, Scott Adkins, Frank Grillo, Lee Asquith-Coe, Fredric Lehne, James Gandolfini, Reda Kateb, Fares Fares, Stephen Dillane
Sinopsis: Thriller sobre la operación militar que acabó con la vida de Osama Bin Laden, líder de Al Quaeda. El título original, "Zero Dark Thirty", hace referencia a la hora: las 00:30 de la madrugada del 1 de mayo de 2011, momento en que el comando SEAL de los marines penetró en la residencia de Bin Laden en Pakistán para eliminar al hombre más buscado de la historia.

Para no perder las buenas costumbres empezaré con un breve repaso a la filmografía de Kathryn Bigelow. Aunque empezó su carrera como pintora y después llegó a ser oficial de policía (algo que influiría bastante en la temática y estilo narrativo de sus filmes), finalmente encontró su profesión en el cine. Su primer cortometraje "The Set-Up" (1978) pasó bastante desapercibido, aunque la perseverancia le permitió rodar su primer largometraje cuatro años más tarde, "The Loveless" (1982). Un filme sobre pandilleros y motoristas cuyo mayor interés reside en que fue el primer papel protagonista de Willem Dafoe.

Su reconocimiento como directora de cine tampoco le llegaría 5 años más tarde con la curiosa "Los viajeros de la noche" (1987), una especie de road-movie con zombis vampíricos como protagonistas. Tendría que esperar a que se estrenase dos años más tarde la infravalorada "Acero azul" (1989) para empezar a ser considerada por la crítica. Su primer acierto con la taquilla fue "Le llaman Bodhi" (1991), que siendo netamente inferior a las dos anteriores (me imagino que algo tuvo que ver en el tema James Cameron, ya que fueron los dos años que estuvieron casados) le consagraría como directora de cine de acción gracias a la insospechada pareja formada por Keanu Reeves y Patrick Swayze.

Y ya sabes como funciona Hollywood, buena taquilla es sinónimo de acceso a más recursos y actores cotizados. Después de participar en la miniserie de ciencia ficción Wild Palms (otra de esas series incomprendidas), se lanza a rodar la que tal vez sea su mejor película, la impactante, infravalorada y probable "Días extraños" (1995). El problema es que después de un parón de seis años volvió al ruedo con un pretencioso film de intriga cuyo mayor enigma era tratar de discernir el mensaje oculto entrañaba su título, me estoy refiriendo a la olvidable "El peso del agua" (2001). Tampoco tuvo mucha suerte con su incursión submarina un año más tarde junto con Harrison Ford en "K-19: The Widowmaker" (2002), aunque empezaba a vislumbrarse por donde iban a ir los tiros de su carrera cinematográfica, filmes bélicos basados en hechos reales con tintes documentales. Así que nuevo parón en su carrera, salvo por alguna pequeña aventura de poca entidad, hasta que encontrase un guión que se ajustase a sus exigencias.

Y mira tú por donde lo encontró seis años más tarde, rodando "En tierra hostil" (2008), un alegato crudo sobre la guerra de Irak que hizo que Bigelow complaciese simultáneamente tanto a la crítica como al público. Esto le llevó a convertirse en la primera mujer que ganaba el Oscar a la Mejor Dirección en la historia de la Academia. Por lo tanto no era difícil prever que tratase de reeditar su éxito con un nuevo film que lindase con esta temática. Y hoy es a la crítica de este film a la que nos enfrentamos.

¿Qué nos propone Bigelow con este nuevo film? Pues el relato de la cacería de Osama Bin Laden desde los atentados del 11-S hasta su muerte desde el punto de vista de una joven analista de la CIA, Maya (Jessica Chastain), que representa de forma alegórica a todos los Estados Unidos. O eso es lo que pienso, dado que por mucho que el film clame porque está basado en hechos reales, siempre es muy tenue la línea que separa la dramatización cinematográfica del puro documental.


Ahora bien, la narración está dividida en capítulos, que aunque responden a la diferentes etapas de la investigación, se amoldan de la estructura clásica de narración cinematográfica. Así que aunque toda la película destile un tono documental no se deja atrapar por esta en su estructura general pero sí en cada uno de los diferentes capítulos que la componen, que son presa tanto por su excesiva duración como de su atención al detalle más minúsculo. Por ejemplo, en la primera parte se recrea demasiado en los interrogatorios cuando el tema de la tortura ya no es ajeno al público norteamericano, ya lo han podido ver en series como Battlestar Galactica (o recientemente en uno de los últimos capítulos de Scandal), o en la parte final, donde lo que debería ser el clímax de la película, la muerte de Bin Laden, se convierte en una recreación minuciosa de la operación que se hace interminable al espectador (una vez vista, por simple curiosidad, se convierte en un verdadera lata en visiones sucesivas). Aunque la parte más aburrida de la película es la dedicada a encontrar a Abu Ahmed, que lastra la parte central.

Por otro lado, este tono documental basado en el seguimiento de Maya provoca que el resto de personajes pasen por la pantalla como si de atrezo se tratase. No sentimos ninguna empatía hacia ellos. No creo que este fuese el efecto buscado por la directora ya que en algunas partes del film trata de humanizarlos. Ahora se me viene por ejemplo a la cabeza la escena donde Dan (Jason Clarke) juega con unos monos. Pero estas pinceladas no bastan. Cabe suponer que gran parte del metraje dedicado a la construcción de los personajes se perdió en la sala de montaje dadas las proporciones que estaba tomando el film. Al final se sacrificó lo cinematográfico por lo documental.

Y sí, Maya es un heroína y está magistralmente interpretada por Jessica Chastain (lo de merecerse el Oscar es otro tema). Es la heroína norteamericana por antonomasia, ya que nunca se rinde hasta la consecución de su misión al precio que sea (un tópico recurrente en el cine norteamericano por mucho que esté basado en hechos reales). No entiendo porque les gustan tanto estos personajes obsesivos. Pero a mi entender una buena interpretación no convierte a una película en obra maestra o de culto salvo que la interprete sea Meryl Streep (ella sí puede elevar cualquier bodrio al Olimpo cinematográfico).


En resumen, "La noche más oscura" (2012) es un largo documental dramatizado centrado en la visión de la cacería de Osama Bin Laden por parte de una joven analista de la CIA, y esto pese a quien le pese no es cine de verdad, o al menos a mi me lo parece. Por mi parte me sigo quedando con las alocadas e irreales aventuras de Carrie Mathison en Homeland.

Así que vamos con lo mejor que he podido sacar del filme:
  • La exacta recreación de la cacería de Bin Laden.
  • La valentía a la hora de mostrar como se torturaban a los prisioneros con todo lujo de detalles (la duración de esta parte no implica que sea mala, si no que provoca que el film desfallezca al final).
  • El epílogo, con Maya sola llorando en el avión que le llevará de vuelta a casa.
  • La interpretación de Jessica Chastain.
  • El comienzo del film, con pantalla en negro, recordando los atentados del 11-S.
Y lo peor:
  • La excesiva duración del filme, son 157 largos minutos para no saber casi nada de la mayoría de personajes que pululan por él.
  • El simple bosquejo del resto de personajes.
  • El empecinamiento en recrear hasta el último detalle todo lo que acontece en el film.
  • La horrible música de acción que empieza sonar cuando los helicópteros se dirigían a la casa de Osama Bin Laden, parecían un grupo de elfos camino del Monte del Destino.
En cuanto a la anécdotas y curiosidades que rodean a este film, las más interesantes son:
  • El papel de Jessica Chastain lo iba a interpretar originalmente Rooney Mara.
  • El guión original de la película se basaba en la infructuosa captura de Osama Bin Laden, por lo que tuvo que ser completamente reescrito a raíz de su muerte.
  • La secuencia del asalto a la casa de Bin Laden dura 25 minutos, sólo unos pocos minutos menos que lo que duró el asalto real.
  • Las gafas de visión nocturna con cuatro lentes, aunque suene raro, son reales y tienen como misión ampliar la visión periférica de los comandos.


El tráiler que se ha podido ver a modo de avance en las salas cinematográficas españolas es el siguiente:



Y de las frases y comentarios más ocurrentes que se pueden escuchar durante el film he seleccionado los siguientes:

"Me perteneces."

"No es ninguna vergüenza verlo por el monitor."

"¿Saldrá alguna vez de ahí? Jamás."

"Eres el segundo número tres que cojo."

"¿Puedo serte sincero? Soy tu peor pesadilla. No soy tu amigo. Y no voy a ayudarte. Voy a machacarte. ¿Alguna pregunta?"

"Yo soy la hija de puta que encontró ese lugar."

"La jugada política es decirle que se vaya a tomar por culo y recordarle que yo estaba presente cuando se ex jefe me habló de las armas de destrucción masiva en Irak. Al menos ahí presentaron fotografías."

"No se puede dirigir una red de células interconectadas desde una cueva."


En fin, "comienzo a sospechar que de nuevo el orden de mi lista va a diferir bastante de la del resto de la gente, incluida la crítica, así de rarito soy".

4 comentarios:

  1. pues no estoy para nada de acuerdo con lo que propones. Personalmente la fui a ver al cine, solo, gracias a dios, y pase los 157 minutos con mas tension que recuerdo en una sala. Es una pelicula basada en hechos reales hecha de un modo muy periodistico, pero es una pelicula, aunque no te guste.
    Tiene muchos puntos en comun con Zodiac y Munich, no sé que opinaras de esas, pero ambas me parecen inferiores a esta, aunque me gustan. Pero comparten muchos puntos en comun, y las dos son magnificas peliculas.
    Bigelow no busca que te impliques con los personajes sino con la historia, no quiere que te importe lo que le pasara luego a no se quien en no se cual momento, a proposito. Puede que eso no te guste, (en general no ha gustado) pero yo se lo agradezco porque no hay ningun escollo que quite atencion a lo que importa, que es la caza de bin laden.
    Y por ultimo el final me parece magnificamente rodado y realmente impactante, no creo que se le pueda encontrar ningun pero a esa parte.
    pero bueno, para gustos los colores. A mi me parece sobresaliente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, pues nada, daré mi opinión... Que sabes que me gusta...

      Ya sabes que no estoy de acuerdo contigo, Chus. A mí la película me funcionó muy bien, y para mí no es solo una buena película sino una de esas que consideramos "grandes películas". Es decir, una película que, para mí, aparte de cumplir su función de entretener, es capaz de hablar de mucho más. Y lo que cuenta me resulta interesante.

      Eso sí, puede que mi apreciación de la película esté influida por haber vivido en EEUU tanto tiempo.

      Para mí la película funciona no como documental (no lo es), sino como retrato, no de un personaje, sino de una institución/sociedad. Dices que los personajes secundarios apenas están bosquejados, pero el de Maya tampoco tiene ningún tipo de profundidad. Más allá de su obsesión (laboral, además) no sabemos nada de ella. Sí, es nuestro vehículo a través de la historia, pero eso no quiere decir que esté desarrollado. El verdadero protagonista de la película es EEUU, o la parte de la sociedad que después del 11-S se lanzó a tratar de cerrar sus heridas; de buscar venganza y sentido a lo que había pasado. La película se abstiene de moralinas precisamente porque se trata de un retrato clínico de una institución, de un proceso, de un segmento de la sociedad que anula (aunque no completamente) la individualidad y cualquier tipo de planteamiento ético a nivel personal. Los personajes son partes de la maquinaria, y su presencia en ella es lo que resulta fascinante.

      En ese sentido, es interesante la reacción de Americanos a los que conozco, a los que les gusta la película, pero sienten vergüenza por lo mostrado en ella, ya que se sienten responsables de lo que su sociedad hizo "en su nombre" (sobre lo apropiado o no de este sentir cívico que nos puede parecer marciano, habría mucho que decir).

      A mi parecer, lo más cercano a esta película es "Contagion" (otra "gran película" a mi juicio) por lo que tiene de retrato clínico apersonal de la reacción de una sociedad y sus instituciones ante un hecho de una magnitud poco habitual, y el conflicto entre la dinámica de la institución y cualquier tipo de motivación personal. Una trata de hechos verídicos y la otra es ficción, pero da lo mismo (hasta están rodadas de forma "parecida").

      Munich y Zodiac, que son muy buenas películas, son más subjetivas en su aproximación a la narrativa. Cuentan la historia desde el punto de vista "subjetivo" de los personajes, y por tanto tienen una narración más convencional, más de "cine de verdad", como diría Chus. Pero esa subjetividad tan extrema, a mi juicio, quita algo de fuerza al retrato social alq ue también aspiran (está ahí, pero es más sesgado/menos relevante -en el caso de Munich es todo un poco más complejo y es más una mezcla de los dos estilos, pero que no acaba de funcionar del todo).

      Eliminar
  2. La culpa de eshta película, igual que la de que me haya shubido el shueldo esh de ZP...

    ResponderEliminar

No dudes en comentar este artículo si te apetece. Sólo pedirte un pequeño favor: "no utilices abreviaturas que atenten contra nuestra lengua común".