Nunca pensé que llegaría este día. Hoy ha lanzado Microsoft al fin su contraataque a la campaña Get a Mac de Apple (2006-2009). Sólo han tenido que pasar 4 años para que hayan girado las tornas. Para el que no lo recuerde Get a Mac era una campaña donde a través del humor se trataba de vender las diferencias de funcionamiento entre la plataformas Mac y PC.
Te dejo una recopilación de algunos de los anuncios de esta campaña para que te hagas una idea del ataque cruel que realizaba contra el mundo del PC (táctica publicitaria válida en los Estados Unidos y que le permitió a Apple incrementar en un dígito la ventas de sus ordenadores):
Pues hoy Microsoft ha lanzado al fin una campaña de similares características enfrentando a un iPad contra una tableta corriendo Windows 8 denominada Less talking, more doing. Pasen y disfruten:
Bueno, podrías pensar que dado que me encuentro cautivo dentro de la plataforma de Mac haría una crítica desaforada, pero la verdad es que el anuncio es realista en lo que propone. La realidad es ésa, le pese a quien le pese. La utilidad por el momento de Siri es casi nula (atacar a lo que no tienes es un buen plan), la multitarea de Windows 8 es superior y si tuviese que trabajar intensivamente con Microsoft Office no tendría ninguna duda, me pasaría a este sistema.
Mierda, que quería portarme bien pero es que no me aguanto, "¿no te parece curioso que publiciten en vez de la Surface de sus amores la ASUS VivoTab Smart? Tableta que por cierto han rebajado hoy en Amazon un 25%, unos no despreciables 130 euros, hasta dejarla en 395 euros. Hecho bastante curioso cuando acaba de recibir una campaña gratuita por parte del gigante de Redmond. Vamos, qué es tan mágica que los distribuidores quieren deshacerse de ella rápidamente para mejorar la renqueante productividad española".
Un 25%?
ResponderEliminarHan rebajado la Asus vivotab smart un 25%?
Lástima en España que no permitan a las empresas putear al Yo no soy Tonto y cosas por el estilo. Yo montaría una agencia de publicidad troll
ResponderEliminarIgual que con la Xbox, hacen algo cojonudo y fallan en comentarlo, las tablets de windows 8 rt son la caña y cualquiera que haya tenido una en sus manos puede verlo claramente.
ResponderEliminarEso si, tienen un fallo, que tienen el ie 10... dios en que pensaran cuando hacen navegadores...
De verdad que no sé qué le ves de cojonudo a la nueva Xbox, pero bueno.
EliminarLas tabletas surface sí que son una pasada, sí. Eso lo veo.
Lo de la Xbox nueva es que no te entiendo...
Realismo por favor, Realismo (que bastante tengo ya con esta vida en matrix).
ResponderEliminarBien, por donde empiezo... Ah si, primero el hardware...
Muy "curioso" el tema de que pongan la ASUS en vez de Surface, pero también hay que tener en cuenta que aunque Asus fabrica sus placas con una calidad que muchos querrían, en cuanto al resto es mejor comprarse un tablet chino (ahora es cuando alguien dice algo sobre su primo que tiene un nosequé asus y que es la leche, la monda, etc... por favor, abstenerse de comentar los castañeros).
La calidad del iPad es indiscutible, pero en el anuncio no lo pone.
La calidad del software (...¿en serio alguien vive aún en el mundo de wayne???)
Windows tiene opciones en su interfaz gráfica para gestionar la aplicación que está funcionando en ese momento, como utilizar otra o tener dos abiertas al mismo tiempo. Cierto, eso es multitaréa de usuario (como el windows95), pero aunque a IOS no lo hayan puesto en esa carretera, no quiere decir que no tenga multitarea).
Si quieres un tablet con multitarea (tanto para el software como para el usuario), que no sea caro, que su manejo sea familiar (conectar un pendrive, teclado+ratón inalambrico, etc...) y que sus sistema sea muy flexible para los más exigentes, pues la respuesta es sencilla, un tablet con Androdid (mínima versión 4.0.4), como por ejemplo, la BQ Edison por 199€.
Es que hay gente que olvida deliberadamente que el SO "number one" a día de hoy, no es otro que el del robotito verde.
EliminarY que por mucho que esté haciendo Microsoft por ahora es residual (y o mucho cambian o lo seguirán siendo) mientras que Apple, al ser solo uno y con unas políticas que empiezan a hastiar al grueso de usuarios, está empezando un declive, que solo podrán romper presentando algo novedoso de veras.
Pero hoy por hoy la gran G se está comiendo al resto en casi todo lo que hace, lo que diseña y lo que presenta para futuro.
Avisame cuando esas cosas tan geniales que hacen sirvan para dar dinero a alguien más que Google, please.
EliminarMi iPad, que uso mucho pero que creo que hoy por hoy, debería de ser mucho más barata, está llena de aplicaciones y juegos que simplemente no existen para Android. Pese a tener más marketshare Android con diferencia.
Hay una razón sencillísima para eso, y es que pese a que el jardín vallado de Apple tenga muchos problemas, presenta a los desarrolladores con un entorno en el que se puede hacer negocio.
La mayor parte de empresas de juegos (que es lo que más conozco) solo portan al Android si han obtenido beneficios en iOS.
Esa gran G, junto con Amazon y Facebook (esta última menos) son de las empresas más agresivas, depredadoras y nocivas del panorama tecnológico con mucho. Microsoft y Apple a su lado son unos santos.
Pero como lo que hacen es barato y abierto, los ingenuos aún creen en el "Do no Evil".
http://cloudflare-watch.org/doctorow.html
El robotito verde vende, o mejor dicho regalan, con tropecientosmil móviles, eso sí, de los baratos. Si solo se vieran móviles de gama alta con robotitos, apenas se verian, pero te cambias de compañia y te dan dan el 2.3 como lo más de lo más y luego......
EliminarAsí que para que van a realizar aplicaciones, en IOS, WhatsApp siempre ha sido de pago y cuando dijeron que iban a cobrar andaban los robotitos como locos buscando una alternativa. Si no pagan 0,89 € al año por algo que usan a diario, ya me dirás para que van a portar otras compañías sus aplicaciones.
No, sí estamos 100% de acuerdo. Lo único que digo este este estado tan triste de las cosas se lo debemos a las ansias de Google de quedarse con internet...
EliminarRisa me dais los fanboys de Apple.
EliminarEn cuanto alguien se mete con vuestra manzanita saltáis como una rana ardiendo.
Vamos a ver, que Android es el SO de móviles en este momento, lo dicen las ventas.
Que Google es una empresa agresiva y nociva... lo tengo claro... como todas las grandes empresas. Y entre esa peste se encuentra Apple. No se libra. Que se lo digan a los niños que fabrican sus componente por 4 chavos al mes en las fábricas asiáticas... A no, que eso la manzanita no lo hace para sacar más margen de cada terminal vendido... Vamos que todas las grandes empresas son igual.
La diferencia sustancial es que hoy por hoy Google ofrece cosas que otros no y trata de innovar. Y en este momento Apple se dedica a sacar rédito de lo que innovó hace 6 años. Recuerdo que sacaron una cosa que se llamaba Ipad y que desde ello se han dedicado a denunciar por plagio a todo el que sacaba algo parecido... Se ve que estos santurrones han patentado el cuadrado el rectángulo y el círculo y todo lo que contenga estas formas debe pagarles un canon. Hasta los iconos han inventado...
Parece ser que no hay más empresas además de Google que ganan dinero con este sistema operativo... Vamos a preguntarle a Samsung si gana o no pasta gracias a Android... ¿Y los programadores de aplicaciones con un poco de habilidad?. Pues también ganan ya que en muchos casos la aplicación gratuita contiene publicidad que les da dinero. Esta publicidad con la de pago te ahorras. Que pregunten a Rovio si gana o no pasta con sus Angry Birds. Creo que muchos se han quedado un poco atrás pensando que todo solo llega a Apple y se migra a Android después de un tiempo... Ya hay muchos usuarios manzaneros que se han pasado a Android por su facilidad de personalización sin tener ningún conocimiento, y compran juegos y aplicaciones.
Ahora vendrán todos los santos manzaneros a decir que no tienen su movil con un "jailbreak" y que todas sus aplicaciones son pagadas religiosamente... claro... eso lo hace solo el que no sabe y un pequeño porcentaje de los que tienen los conocimientos para hacer ese jailbreak.
Solo hay móviles malos y en Gingerbread.... Claro... Basta mirar que sistema operativo llevan los móviles y las tablets más potentes del momento y que casualmente son superventas en muchos casos. Y si queda alguna duda duda basta mirar el porcentaje de activaciones con cada versión de Android.
Y por cierto la versión 2.3 iba perfecta en cualquier terminal.
A partir de la 4 ser tienen mejoras visuales, y de rendimiento de la batería con "project butter" pero las Gingerbread ya eran muy buenas opciones.
Desde luego a mi no me paga ni Google ni Apple ni Microsoft. Por eso me la traen al fresco cualquiera de ellas. Pero desde luego hay a gente que parece que sí se llevan comisión por defender a capa y espada a empresas desalmadas con manzanas serigrafiadas o "G's" de colores.
Yo lo único que sé es que en este momento guste o no Apple se está quedando dormida sacando rédito del pasado y tratando de pisar a cualquiera que quiere hacerle sombra. Y que Google está siendo en esta década la Apple de la década pasada en cuanto a innovación.
Y a partir de aquí cada uno que haga lo que quiera, compre lo que le de la gana y piense que una o otra empresa es una santurrona y con que todo lo que gana lo reparte entre los pobres (después de llevárselo a paraísos fiscales para no pagar impuestos, claro....)
Juan, Inzert.
ResponderEliminar- Tengo un movil Android 2.3. No tengo permanencia ni problemas de recuros económicos, ni soy imbécil. No lo cambio porque no me hace falta. Funciona estable, no me da problemas, y puedo hacer con él todo lo que necesito.
- A medida que uso el sistema, me va gustando más. Particularmente por las infinitas capacidades de personalización. Jobs estaba convencido de que la única forma correcta de hacer las cosas, era la suya. Sus seguidores pensáis lo mismo. Yo no comparto vuestra opinión.
- Aún falta la primera aplicación que me haya hecho falta, y no esté disponible en Android. El problema de Play Store es que hay que probar entre toneladas y toneladas de auténtica basura hasta que das con una aplicación de calidad decente. Pero haberlas haylas. No está siendo un condicionante, ni en la tablet ni en el movil. Que la aplicación de Kindle no haga un scroll tan bonito en Android como en IOS es una trivialidad que no afecta al fondo.
De hecho, para mi sorpresa, tras meses diciendo que seguramente mi tablet ideal sería una con Win 8 por disponibilidad de cartografía lunar muy especializada, alguien se estira con una aplicación Android muy decente que me permite tener los datos de la Lunar Reconnaissance Orbiter en la tablet y en el movil con unos 400 metros de resolución. No existe versión para iPad ni iPhone, ni hay de momento nada comparable, para consternación de más de un compañero de afición.
Así que eso de aplicaciones que no existen en Android puede ir en ambos sentidos.
O lo otro de que las apliaciones nacen en IOS para portarse a Android más tarde, y si hay suerte, resulta no ser cierto.
- Concedo que Play Store es una basura. Aparte de la abundancia de mierda y dificultad para filtrar aplicaciones decentes, parece mentira que una compañía que recoge tantos datos personales de sus usuarios pueda errar tanto el tiro con sus gustos. Tras comprarles 14 libros sobre el proyecto Apollo (sí, 14, y sí, Inzert, de pago), el carrusel de "sugerencias personalizadas" está lleno de novela romántica. Tócate los cojones.
- ¿Alguna vez probais equipos de gama alta que no sean de la manzana, o vuestras impresiones parten de la comparación ipad-4 vs Chati-tablet Android?
Porque me niego a creer que alguien que haya probado un HTC-One ó un Lumia 920 se quede indiferente, salvo que este realmente abducido...
Por fin un comentario serio y bien elaborado de alguien que no es fan-boy de ninguna plataforma, sino simplemente un usuario.
EliminarComentario de 10.
No digo que android sea mal sistema, ni que sean malos teléfonos. No está eso en mis posts. Lo que trato de decir es que el entorno comercial de Android no funciona para generar una industria de desarrolladores que puedan sacar beneficio del sistema. Ni más, ni menos. Y que ese sistema está generado a proposito por Google, que prefirió ganar marketshare frente a crear un ecosistema sano.
EliminarEntre otras cosas, conozco personalmente a desarrolladores de aplicaciones móbiles. No desarrolladores de empresas informáticas qeu entre otras cosas hacen apps. Empresas que solo hacen apps. Y no conozco a nadie que tenga que sacar beneficio (lease, una empresa que tenga que pagar facturas con los ingresos de la aplicación, no una aplicación que si vende algo bien, pero no es el negocio principal de la empresa) que tenga a Android como plataforma principal. Las habrá, que siempre hay excepciones, pero la mayor parte de los estudios que hacen (y los ejemplos prácticos y experiencia) hacen que se abstengan de portar hasta que no conlleve demasiados gastos (porque ya se ha conseguido la rentabilidad en otro sistema).
Eso es todo lo que digo. El software libre está muy bien, pero no es todo. La innovación y la flexibilidad necesita de una industria de desarrollo que se soporte economicamente. En Android esto se está cortando y es malo. Con el software pasa como con la cultura. Cuando todo lo que existe es libre, lo producen diletantes (que tienen tiempo libre para hacerlo) y no trabajadores. Esto que está pasando con las apps lo está intentando también Google con la música y los libros, abusando de posiciones monopolistas.
Un ejemplo de todo esto con otra compañia (lo de Google con los libros que da miedo es el escaneado y la venta sin licencia, no la venta de ebooks reglada) es la diferencia entre el modelo de Apple y Google para vender ebooks con licencia frente al de Amazon, entender la diferencia entre los dos sistemas (el de agencia frente al de venta al por mayor) y como reparten beneficios es fundamental para enteder de lo que estoy hablando. Son dos formas de entender el futuro de la producción de contenidos. Una considera al creador como socio, y otra como molestia a la que sortear.
Android será muy buen sistema, no lo pongo en duda, y Apple y Microsoft hacen cosas horribles, por supuesto. Probablemente no me compre un movil nuevo en años, así que ya veremos qué compro cuando toque. Sin embargo, cuando eligo un aparato, parte de las consideraciones son, aparte de rendimiento, éticas. Llamalo elegir el mal menor, pero la versión del futuro que plantea Google me da pesadillas, mientras que la de otros me disgusta, pero menos. Hay a mentes libres que el paraiso del todo gratis les parece positivo, y a lo mejor tienen razón. A mí me parece el infierno ultraliberal del todo vale.
Y no es un asunto de copyright o derechos de autor. Los mayores paladines y gurús del software libre y cosas como el CC son también los mayores críticos de las prácticas de Google y Amazon. El futuro cyberpunk de las grandes corporaciones/gobiernos parece que va a llegar. Pero no va a ser a través de guerras corporativas con unidades de mercenarios. Va a ser porque a la gente le da igual vender su alma si le sale luego barato.
Sin embargo este tema es muy díficil de discutir online, porque requiere documentarse mucho sobre temas bastante opacos, como leyes de copyright, estructura de las industrias productoras de contenido, qué se considera prácticas predatorias y otras cosas...
El comentario era para radioactivo, que lo leerá y le hará caso, espero.
EliminarAnónimos, por favor abstenerse de responder.
Sí, es mejor la teoría neo-liberal de pagar por todo... hasta por la sanidad y la educación... Es mejor un mundo hipercapitalista dónde se pague por todo y nadie ceda nada de forma altruista.
EliminarComo siempre cada uno lleva el ascua a su sardina y de hablar por qué Android es un buen sistema operativo se van a que están robando a los pobres creadores de contenidos todo el mundo excepto Apple...
La gran ventaja de Android es su comunidad libre. Gente que no gana a corto pero que gracias a ellos se tienen aplicaciones como la comenta Radioactivoman. Eso en IOS es impensable.
Todo siempre tiene partes buenas y malas. Pero el problema son los que solo se posicionan en visiones extremas de blanco-negro y bueno-malo...
Y por cierto,... si el creador del blog considera que no se debe publicar como "anónimo" puede poner normas o bloquearlos. Mientras tanto cualquiera podrá contestar como tal a quien quiera.
En mi caso tan sencillo como por no hacerme una cuenta blogger.
Juan, respondo tarde como siempre.
ResponderEliminarDice Suso que no soy un usuario normal. No sé siquiera qué demonios significa eso, así que mucho menos, si es cierto.
Soy usuario de Android, pero eso no significa que sea un activista del "todo gratis" ni del software libre. De hecho, mi experiencia con el software libre, desde linux a mis aplicaciones de diseño electrónico (windows) pasando por las decenas de miles de aplicaciones gratuitas que pueblan la Play Store, no ha sido demasiado positiva (otra cosa es la piratería, cosa que yo, por supuesto, ejem, no hago...).
La mayoría de mis aplicaciones en el smartphone / tablet son de pago. La aplicación de cartografía de la que hablaba en el post anterior, es de pago (sorry Anónimo, esta aplicación no sirve de ejemplo). Todos los libros que han entrado en la tablet tras su adqusición son de pago. Más aún, muchos de ellos los he comprado en versión Google pese a ser más del doble de caros que los de Amazon, símplemente porque la calidad del producto es mejor, y porque el lector de Google me gusta más que el Kindle para Android.
No creo que yo sea un usuario tan raro. Dudo que sea yo el único que en Android paga por contenidos de calidad. Por tanto, no termino de entender eso del "ecosistema sano".
Creo que es simplemente cuestión de tiempo. Antes sólo se gastaba 700 euros en un móvil quien compraba un sifón. Hoy día cada vez más gente con 700 euros para un móvil deja de lado el manzanófono y se va a otros productos que consideran superiores, para sorpresa de mucho fanboy Apple estándar y su mantra de "quien no tiene un iPhone / iPad, es porque no puede pagarlo" (y su segunda derivada; "Android es para clase baja").
Imagino que será cuestión de tiempo que esa disposición a gastar dinero se traslade también a las aplicaciones. La realidad, aunque les duela a los fanboys de Android, es que Google llegó mucho más tarde, y evidentemente, va por detrás, sobre todo desde el punto de vista cualitativo.
No veo nada anormal, ni perverso, en que una empresa que quiere entrar en un mercado que estaba absolutamente dominado por Apple intente hacerse un hueco con una estrategia distinta. Sólo la veo distinta, no moralmente mejor ó peor que la de Apple.
No sé. Yo me limito a usar productos en función de mis necesidades. A diferencia de la inmensa mayoría de los usuarios de Apple (no lo digo por tí) y en menor medida de Android, no establezco relaciones afectivas con compañías que, con un logo u otro, lo único que quieren de mí es mi dinero. Estoy dispuesto a dárselo si considero que a cambio obtengo algo que compense. Y eso es lo que hago.
Un saludo.
A ver, yo digo lo del ecosistema sano por lo que leo y oigo de empresas que se dedican a esto. No funciona aún. Y que quede claro que no estoy defendiendo a Apple (salvo que es competidor directo de Google en algunos mercados). Lo que estoy haciendo es criticando a una compañía que ha conseguido muy buena reputación en ciertos sectores, gracias a una hipocresía de narices en su imagen corporativa.
EliminarPor supuesto que todo es cuestión de puntos de vista, y está claro que la estrategia de Google funciona. Como funciona la de Amazon. Pero el problema es que determinadas estrategias solo son posible cuando no existe legislación sobre prácticas abusivas de mercado. El término de prácticas abusivas existe porque es relevante. Una de las principales fuentes de innovación es la competencia, o la posibilidad de esta, y Amazon y Google están cerca de convertirse en monopolios, si no lo son ya. No solo eso. Si internet puede dejar de ser libre, no será debido a gobiernos -bueno, en China a lo mejor- sino que será debido a la compañía a la que le estamos entregando la red en bandeja. Los anónimos pueden ser anónimos para los lectores de este blog, pero no para Google. Porque si no no podría vender sus estadísticas.
Vale que todas las empresas buscan beneficios, pero hay formas de hacer las cosas, y Google y Amazon lo han hecho no a base de defender su producto, si no a base de hacer imposible la competencia regalando sus productos. Son empresas cuyo modelo de negocio consiste en (al tener capital inicial) no tener que hacer beneficios, sino generar marketshare. Amazon vende ebooks a menor precio que los compra a los editores (los compra al por mayor -compra copias-. Los editores y el autor se llevan un porcentaje fijo independiente del precio de venta). Pierde dinero por cada libro vendido, y lo hará hasta que no quede competencia reconocible. Nadie puede competir contra esto (Apple y Microsoft aguantan, porque tienen dinero en el banco, y porque se dedican a temas de hardware que Google y Amazon apenas tocan -que eso es más complicado de vender sin beneficios-).
Ese es el problema, que han abusado de una posición de poder que se les dio porque ofrecían buenos servicios gratis. Y a mí Apple o Microsoft no me provocan pesadillas, porque son corporaciones clásicas que tratan de vender producto. Lo compras o no, te resulta util o no. Cuando las empresas mueven billones vendiendo acceso a mí persona (Facebook, por ejemplo) empieza a ser más problemático.
Pero bueno, es una cuestión de ideología. Soy defensor tanto del software libre como de alternativas al copyright (cosas que creo pueden convivir con modelos más tradicionales, también defiendo los derechos de autor) pero esas actividades se tienen que soportar sobre el espíritu de colaboración y de comunidad. Lo que google ha hecho es fagocitar gran parte de ese mundillo y apropiarselo de boquilla. Crear la imagen en la cabeza de la gente de que son una corporación "buena". Ni Microsoft, ni Apple, ni IBM ni Oracle ni su puta madre ha tenido nunca tantos huevos.
Y como la gente parece no darse cuenta de la diferencia entre realidad y ficción, pues por eso protesto de vez en cuando. Cuando hay anónimos que hablan de comunidades libres, de altruismo y de la gran G y su innovación en el mismo discurso, creo que es bueno soltar opiniones alternativas...