Largo y tendido se está hablando últimamente sobre si tenemos que seguir utilizando la energía nuclear en nuestro país o no. Más de una vez he dicho en este propio blog que soy un ecologista convencido y al mismo tiempo pronuclear. No existe contradicción ninguna en lo que digo, y menos en el caso de nuestro país, donde las energías renovables nunca van a llegar a suplir nuestro mayor problema, que no es el nuclear sino la dependencia de las energías fósiles (carbón, petróleo y gas natural).
Como cualquier persona puede manifestar su opinión en favor o en contra, yo simplemente me voy a atener a los datos que se están produciendo en estos mismos momentos. Para ello te agradecería que accedieses a los siguientes enlaces de la página de la Red Eléctrica de España, donde puedes ver en tiempo real cual es el verdadero consumo eléctrico de cada tipo de fuente de energía:
Detalle de la estructura de generación en tiempo real
Demanda de energía en tiempo real, estructura de generación y emisiones de CO2
Demanda de electricidad por intervalos
Bueno, está claro que la energía nuclear supone el verdadero soporte constante del sistema y no depende de la climatología, "pero a quién le importa eso, si cada central nuclear cerrada supone incrementar la emisión de CO2 a la atmósfera al tener que suplirla con una de ciclo combinado o térmica tradicional".
Detalle de la estructura de generación en tiempo real
Demanda de energía en tiempo real, estructura de generación y emisiones de CO2
Demanda de electricidad por intervalos
Bueno, está claro que la energía nuclear supone el verdadero soporte constante del sistema y no depende de la climatología, "pero a quién le importa eso, si cada central nuclear cerrada supone incrementar la emisión de CO2 a la atmósfera al tener que suplirla con una de ciclo combinado o térmica tradicional".
Los incendios forestales y los volcanes producen mucho más CO2 que el derivado de la actividad humana. No conozco ningún proceso natural que genere residuos radioactivos.
ResponderEliminarCuando se nos pase esto del cambio climático (ya se inventarán otra cosa con la que llenar los telediarios) nos vamos a arrepentir. Bueno, o a lo mejor nos arrepentimos dentro de 500 años, cuando ni dios sepa dónde están los residuos.
Ahí vá!!!!, que sorpresa!!!!,
ResponderEliminarPero si sgue entrando gente aquí.
Que quede claro que yo ha venido a ver un video que me dijo Chuchi, sólo a eso.
Pues yo estoy con Chus...
ResponderEliminarLos incendios y los volcanes provocarán más emisiones, pero son de un carácter predecible y estable a lo largo del tiempo, con pocos picos. Si el ecosistema estaba más o menos en estabilidad antes de la revolución industrial, un aumento rapidísimo a la escala de la que estamos hablando del 33% de CO2 y del 150% de metano va a hacer que el sistema se desestabilice hacia algún lado.
Se puede ser escéptico respecto a cual será el nuevo punto de equilibrio (cuan extremo y si será hacia lo un calentamiento o un enfriamiento), pero que se ha provocado una inestabilidad está bastante probado, y que ha sido debido a nuestra acción industrial, también. Y como no se puede calcular el alcance real por lo caótico del sistema, hay que ser precavidos y asumir lo peor.
Los residuos radioactivos serán una putada (sobre todo si te los entierran al lado de tu casa), pero las consecuencias que tienen son principalmente biológicas (de salud y toxicidad) que son mucho más controlables y de carácter local (más o menos), preferible a añadir más emisiones a un efecto global de consecuencias impredecibles. Incluso un desastre como el de Chernobil, de lo peor que puede pasar con ésto, tiene muy pocas implicaciones a medio y largo plazo.
no me enterao lo que as dicho, peor bueno como siemrpe aki soluciones frikis.
ResponderEliminar1º contruimos una nave espacial stilo ATLANTIS(stargate)
2º le pedimso a la USS ENTERPRISE que nos encuente un mundo abitable
3º hacemso las maletas, le damos al hiperspacio, y listo, neuvo planeta para la especie ummana
esto es todo amigos bricomaniacos en el proximo caputulo os enseñaremos a como crear una distorsion espacio -tempora
Puede que los residuos sean locales, pero los chernobyles no. La señora que limpia mi portal es polaca y ella y toda su familia tuvieron cáncer...
ResponderEliminarEl problema de toda esta discusion es que esta contaminada por esa grave tendencia española de confiar mas en lo que dice el panadero que en lo que dicen los expertos :).
ResponderEliminarPor ejemplo, hay muchos procesos naturales que generan residuos radiactivos (reactores nucleares fosiles, sistemas de grutas graniticos o quemar carbon, por citar algunos ejemplos). Y como ejemplo de lo poco que se nos escucha, un dato, una central termica libera mas (casi 10 veces mas dependiendo el tipo de carbon y la potencia total) radioactividad al medio ambiente que una central nuclear.
Pero bueno, nunca dejes que un dato entorpezca un buen prejuicio.
si ya lo decia yo: menos hablar, mas garoña, mas inversion en la investigacion de la energia nuclear de fusion, menos parques eólicos, mas parques con placas fotovoltaicas, mas conciencia de ahorro de energia, mas conciencia de ecologia y menor contaminacion...
ResponderEliminareso es lo mínimo que se tiene que hacer para progresar algo. ¿cuando sera? caundo los ineptos de los politicos les de la gana de dejar de rascarse la tripa y ponerse a currar.
un abrazo chuchi... aaaa, y se sabe ya algo de lo tuyo? XD
Hola que tal, está claro que las renovables deven tener un papel mucho más importante en el futuro, dedicarle grandes cantidades de recursos económicos, sino no hay otra que la de contaminar; es posible incrementar la producción electrica por renovables mejorando sistemas de financiación por parte de los goviernos.
ResponderEliminarOtro aspecto más importante creo yo, es el de los coches, simplemente no deverian contaminar como lo hacen e incrementarse de manera drastica los vehiculos hibridos.
Saludoss
Un aspecto negativo de las nucleares, no es solo el propio desecho, si mal no tengo entendido, el hecho de fabricar el uranio, es de por si muy contamintante en el aspecto del gasto energetico, que al fin y al cabo siempre recibe nuestro aire, un poco más de CO2 e incontables sustancias cancerigenas.
ResponderEliminarSaludos de nuevo