Hoy es el primer día de este pequeño experimento que quiero realizar con mis lectores. Habéis tenido 6 días para ver esta película. Yo la acabo de ver con mis amigos, aquí, en Ávila. Los asistentes a tan magna sesión han sido: Alberto, Alfonso, Rubén y Tere. En total cinco, contando conmigo mismo. Empecemos con la ficha técnica:
Héroe (2002)
TITULO ORIGINAL: Ying Xiong (Hero)
DIRECTOR: Zhang Yimou
GUIÓN: Li Feng, Zhang Yimou, Wang Bin
MÚSICA: Tan Dun
FOTOGRAFÍA: Christopher Doyle
REPARTO: Jet Li, Tony Leung, Maggie Cheung, Zhang Ziyi, Chen Dao Ming, Donnie Yen
SINOPSIS: Hacia el final de las guerras entre los años 481 y 221 A.C., China estaba dividida en 7 reinos. El rey del Norte, obsesionado por convertirse en el líder del más grande de los imperios, se propuso acabar con sus enemigos; entre ellos, los más peligrosos eran Espada Rota, Nieve y Cielo. Prometió grandes riquezas y poderes a quien pudiera librarle de esos tres grandes guerreros. Nadie en muchos años ha reclamado tan suculento botín hasta que un día aparece el enigmático Sin Nombre, portando las armas de los tres guerreros ya derrotados.
Lo primero que voy a hacer es contextualizar esta película dentro de la filmografía de su director. Zhang Yimou pertenece a la que se denomina la quinta generación del cine chino. Niño mimado por la crítica internacional a finales de los 80 y principios de los 90, gracias a películas como: "Sorgo rojo" (1988), "Ju Dou, semilla de crisantemo" (1990), "La linterna roja" (1991) y "Vivir" (1994). Atravesó una etapa personal, en pleno idilio con la crítica, de películas de cierta temática social, a finales 90: "Ni uno menos" (1998) y "El camino a casa" (1999). Pero en el nuevo siglo, después de realizar una controvertida comedia agridulce: "Happy Times" (2000); pega un giro de 180º a su carrera abrazando un viejo género del cine hecho en Honk-Kong, conocido como "武俠 武侠" (¡Vale!, ahora si que me he pasado. Me refiero al "wuxia", que es un género particular de la cultura china, que junta, sin rubor alguno, los géneros fantástico e histórico con el de las artes marciales), que se había puesto de moda en el mundo entero gracias a la ya mítica: "El tigre y el dragón" (2000); realizando en el año 2002 la película que estamos comentando y posteriormente otras dos producciones: "La casa de las dagas voladoras" (2004) y "La maldición de la flor dorada" (2006).
Lo más chocante de esta superproducción (el productor, es el mismo de "El tigre y el dragón"), es en si mismo eso, que estamos enfrentándonos a la primera superproducción del cine chino. Inicialmente condensa todos los elementos que definieron el "colosal": miles de extras, los actores más famosos y un argumento sencillo. Pero estos son plasmados de una forma completamente diferente a la que estamos acostumbrados. En ningún momento se abusa de los planos panorámicos (caso archiconocido el de "Cleopatra"), ni se da una preponderancia especial a ningún personaje. Sino que se juega con el argumento, narrando la película mediante una serie de flashback tanto imaginarios como reales, que en vez de hacer evolucionar los personajes, lo que hacen es darnos distintas perspectivas sobre la situación que está acaeciendo dentro del palacio del rey.
Importante destacar la presencia del color a lo largo de la película, que da un significado propio a cada parte de ésta (¡cuidado!, los colores en la cultura china tienen un significado diferente al de la cultura occidental):
- negro: soledad. La soledad del rey en su palacio.
- rojo: pasión. La pasión de los amantes, en el primer flashback de Espada Rota y Nieve.
- amarillo: deseo. El deseo que tiene Luna por acabar con la vida de Nieve, y que se torna en rojo a la muerte de la primera.
- azul: transparencia. Cuando el rey cuenta la que cree que es la verdadera historia.
- blanco: tristeza. Cuando conocemos la historia real de Espada Rota y Nieve. También cuando mueren los dos casi al final de la película.
- verde: furia. La furia asesina que sienten Espada Rota y Nieve cuando van a matar al rey a su palacio.
También destacar las fantásticas secuencias de lucha, narradas mediante cámara lenta y unos precisos planos detalle de las armas. Es increíble lo que se puede hacer combinando unos cables y los efectos especiales proporcionados por el dinero de Miramax. De todas formas, para no extenderme mucho, lo dejo para el debate posterior.
En cuanto a la ambientación, destacar algunos elementos, que desde mi punto de vista de profesor de Tecnología, son imprescindibles: la forma de las monedas (en el cazo del músico), las escrituras de las tierras, la escuela de caligrafía, la existencia de la burocracia (puesto que detenta Sin Nombre), el armamento y las tácticas militares; hace la friolera de 2200 años.
Por último, hablemos del mensaje implícito de la película (ya oigo rechinar los dientes de cierta persona al otro lado del Atlántico). Está claro que el mensaje es: "China sólo será fuerte si permanece unida". Una clara referencia a la situación actual con Taiwan (para confirmarlo sólo hay que leer los títulos de crédito finales). También subyace en el fondo de la película, el comienzo de la civilización burocrática y tecnológica, en contraposición de la época de los héroes legendarios (todos los asesinos, salvo Cielo, mueren).
Mi escena favorita, es la de la gota de agua, que se convierte en lágrima sobre el rostro muerto de Nieve.
Y no quiero enrollarme mucho más, para que pueda empezar el debate (espero haber añadido suficientes elementos para ello): ¿Qué te pareció la película?
Postdata.- La película de la semana que viene es "Fahrenheit 451" (1966), que ganó con 7 votos de los 13 emitidos. Añadiré mañana tres películas nuevas a la encuesta: una, por la elegida, y dos, por las menos votadas.
En cuanto a la ambientación, destacar algunos elementos, que desde mi punto de vista de profesor de Tecnología, son imprescindibles: la forma de las monedas (en el cazo del músico), las escrituras de las tierras, la escuela de caligrafía, la existencia de la burocracia (puesto que detenta Sin Nombre), el armamento y las tácticas militares; hace la friolera de 2200 años.
Por último, hablemos del mensaje implícito de la película (ya oigo rechinar los dientes de cierta persona al otro lado del Atlántico). Está claro que el mensaje es: "China sólo será fuerte si permanece unida". Una clara referencia a la situación actual con Taiwan (para confirmarlo sólo hay que leer los títulos de crédito finales). También subyace en el fondo de la película, el comienzo de la civilización burocrática y tecnológica, en contraposición de la época de los héroes legendarios (todos los asesinos, salvo Cielo, mueren).
Mi escena favorita, es la de la gota de agua, que se convierte en lágrima sobre el rostro muerto de Nieve.
Y no quiero enrollarme mucho más, para que pueda empezar el debate (espero haber añadido suficientes elementos para ello): ¿Qué te pareció la película?
Postdata.- La película de la semana que viene es "Fahrenheit 451" (1966), que ganó con 7 votos de los 13 emitidos. Añadiré mañana tres películas nuevas a la encuesta: una, por la elegida, y dos, por las menos votadas.
Veo que soy el primero en comentar al go sobre la peli que vimos ayer (no tiene que ver la pequeña coacción de mi compi de deparatamento, jeje).Bueno, deciros que yo ya había visto las últimas películas de este director que cita Chuchi en su post y, la verdad, es que ésta es la que más me ha gustado de todas. Me encanta como combina la simbología de los colores con las tradiciones chinas, une a la perfección el color de las ropas y del entorno con el estado de ánimo de los protagonistas. Como le comenté a Chuchi mientras la visionábamos, era como ver un manga con personas de carne y hueso. También decir que aunque ciertas escenas tienen un ritmo lento (por el tipo de cine que es), la película para nada se hace larga ni aburrida. En fin, resumiendo, que estoy metiendo un buen ladrillo, una película altamente recomendable.
ResponderEliminarBuenas. Hero, concretamente, aún no la he visto. Pero si te queda alguna película de este director por ver, te las recomiendo. He visto prácticamente todas, y son auténticas maravillas xDD.
ResponderEliminarPor cierto, las veréis en VO, ¿no? xD.
A ver si continúa durante bastante tiempo esto de los comentarios de las pelis :).
Saludos.
¡El dia que Jesús vea una peli en VO motu proprio prometo acompañarle un día en sus dos horas de natación veraniega!
ResponderEliminarA mi me encanta el wuxia, me quedo con Tigre y Dragón, pero esta me gustó mucho. También me gustó La casa de las dagas voladoras,pero La maldición de la flor dorada fue horrorosa e insufrible.
La parte que más me gusta de Hero es cuando dicen cuántas formas diferentes hay de escribir la palabra "espada" y cómo relacionan la pericia en caligrafía con pericia con la espada.
Son 19 formas distintas. Entonces Sin Nombre le pide a Espada Rota que le representa la vigésima. Al acabar ese flashback, el rey del
ResponderEliminarNorte le dice a Sin Nombre que cuando haya unificado toda China, unificará también la escritura.
Otro paso en el abandono de las
viejas costumbres, como ya he comentado en la entrada principal.
También para mí, la mejor es "El tigre y el dragón", con ese inolvidable flashback a mitad de la película que rompe completamente al espectador.
Parece que empieza a haber un poco de debate.
Gracias por participar.
Vale... Empezamos a debatir de verdad.
ResponderEliminarSoy yo el único que piensa que esta película marca el comienzo del declive más absoluto de Zhang Yimou? No?
Que vale que la peliculita en cuestión no es de las peores (las dos siguientes son increibles ladrillos rodadas de craneo y con menos gracia que un episodio de el coche fantástico), pero comparada con las anteriores del director...
Una cosa es que Ang Lee, que vive en Estados Unidos y que es más irregular, haga Tigre y Dragón, que es una peli de aventuras de lo más coherente y nada china (durante mucho tiempo se planteó rodarla en inglés y si no se hizo fue porque la audiencia objetivo -chavales de 14 a 18 años- ya están acostumbrados a subtitulos en internet). Pero Zhang Yimou haciendo esto es como si Kubric va y hace una peli de James Bond. No sería una mala peli de por sí, pero vamos...
Mucho misticismo orientaloide y simbolismo de colorines, pero significado la película tiene poco. Que sí, que el mensaje de unificación y Taiwan y todo eso. Pero señores:
1- Zhang Yimou nunca ha sido el más prochino imperialista.
2- Miramax tampoco (lo de producción china es de risa. Es una producción superamericana).
3- Buscarle un sentido muy profundo a esta cosa es como buscárselo a La Jungla de Cristal 4.0
Y que quede claro, por favor, la película me resulta entretenida, pero de ahí a que sea una buena película... Es un cruze bastardo entre Tigre y Dragón (mucho mejor, con personajes más interesantes y complejos) y Rashomon (esta sí que la tendrías que poner para ver, que es una gozada Chuchi)...
Lo que quiero decir es que esta película falla en muchos aspectos, como los personajes, que más que cambiar debido a sus acciones, son adoctrinados en retailas de insufrible diálogo que tal vez se hace un poquito más soportable en chino. Lo que pasa es que como lo oriental está de moda y muchos críticos de cine no son más que pequeños frikis encubiertos, nada más ver algo con espadas, colorines y gente volando que pueden justificar criticamente, pues se lanzan a eso y se llama a esto obra maestra. Pues no señores, no. De obra maestra nada. Peliculita sin más. No de las malas pero nada especial...
Todo eso de los colorines... Un poco tosco no? Una cosa es u simbolismo un poquito más interesante, pero aquí o es todo blanco, o todo rojo o todo verde. Es como si leyesemos un libro y de repente una palabra estuviese escrita en letra tres veces el tamaño normal, en negrita y encima parpadease...
O esa imagen de la silueta hecha con flechas. Espero que al director no le pareciese que estaba siendo sútil...
Y por qué me pongo tan pesado direis... Pues porque es una pena ver a alguien que estaba haciendo un cine rompedor y comprometido que se ha quedado sin nada que decir y está comiendo ostras y caviar en LA... Al menos si ponemos sus películas a parir, a lo mejor le entra cargo de conciencia y se pone a hacer cine de verdad, no?
Al que dice que es como ver manga (anime, para ser precisos) con personas de carne y hueso, pues le doy la razón. Lo que pasa es que poca gente trata de analizar anime como si de Shakespeare se tratase...
Mejor hubiera sido comentar Piratas del Caribe o Tigre y Dragón algo así, que está muy bien (mejor película que esta), cumple la misma función y no trata de pasar por cine de autor o tonterias de esas. Que así se podría hablar de cine de aventuras y la importancia del género y todo eso...
O Rashomon... Eh? Rashomon?
Menudo ladrillo...
La verdad es que no he visto la pelicula de Hero (me enteré tarde de la propuesta, y aun esta en el e-Mule descargandose), pero coincido con juanillo en que hay demasiado truño oriental que pasa por obras de arte sin serlo.
ResponderEliminar"Tigre y Dragón" me gustó, aunque la parte más tostonazo es la que dice Jesús que le gusta (el flash back con escenas en el desierto), y tras esa he visto ladrillos insufribles (algunos en VO subtitulada) como "siete espadas".
Y la belleza de las imagenes que? No todo tiene que ser contenido profundo.
ResponderEliminarA mi es que me privan las secuencias de coreografía con artes marciales.
También he visto (y hecho un trabajo) Rashomon, pero son pelis muy diferentes!!!!
Profundo no, no pido profundidad. Lo que pido es cierta coherencia a la hora de contar las historias. Narrativa y todo eso. El problema que tengo con Hero es que funciona más en la esfera estética de un video musical que de una película.
ResponderEliminarMe explico.
Cuando veo una película más o menos espero que se me cuente una historia con cierta relevancia emocional (de nuevo, Indiana Jones tiene relevancia emocional. No pido profundidad exclusivamente) pero Hero es más un juego de manos. Ahora lo ves, ahora no lo ves, ahora el conejo es una paloma... Es gracioso (repito que la película no es de las malas) pero no me cuenta nada especial ni me justifica realmente el por qué de las decisiones de los personajes, así que los personajes se convierten en unidimensionales (el asesino, el emperador...) y me cuesta identificarme con ellos.
Piensa en ello. En Tigre y Dragón, la evolución dramática (peripecia o como lo quieras llamar, cuando la visión del mundo que tiene los personajes se transforma y toman nuevas decisiones debido a ello) scede en las escenas de lucha. Es una peli de artes marciales en la que las artes marciales están perfectamente integradas en la estructura. La película estaría rota sin ellas.
Ahora piensa en Hero. Sin los combates, de la historia te enteras (está todo contado en voz en off y monólogos) pero sería un coñazo que duraría 20 minutos...
La factura de las imagenes es tremenda, de eso no hay duda. Pero cuando termino de ver la película me quedo un poco frío. Por que es una película que es sólo espectáculo, como las peores de Hollywood. Un espectáculo tal vez más medido y con más clase, pero no tan diferente. Transformers en la China legendaria o algo así. Las películas de aventuras (o acción que hoy por hoy pasan por sinónimos) que más nos emocionan son aquellas que debajo del espectáculo esconden un viaje emocional del personaje, un cambio que está completamente integrado en su naturaleza y que hace de la experiencia algo más coherente y significativa (no profundo, coherente).
Sin una narrativa coherente, una película deviene en una acumulación de imágenes bonitas (con suerte). A veces nos apetece ver eso, imagenes bonitas, sentarnos y relajarnos, pero queda claro que con una buena historia debajo la experiencia siempre será más satisfactoria.
Lo que le pasa a las últimas películas de Yimou es que están rodadas con menos presuspuesto y la puesta en escena espectacular no es tan satisfactoria y entonces no hay nada a que agarrarse.
Y lo mismo puedo decir del petardo de Antonioni, ojo. No trato de ser elitista aquí, o pedir profundidad por que sí (Antonioni, profundidad sin drama), sólo de valorar la película por lo que es y no por lo que se ha dicho que es en toda la prensa nacional (no toda, creo recordar que en dias de cine la machacaron).
Y además, sin diferencia de opiniones las discusiones son más aburridas.
Así me gusta, que empecemos a debatir un poco sobre la película. Tres pequeños apuntes antes de entrar al debate:
ResponderEliminar1. Juanillo, en dos comentarios has escrito más palabras que yo en el artículo principal: 1209 por las 1061 mías (todo un record).
2. Me imagino que tardarás en leer este comentario bastante dada la diferencia horaria (un problema que ya tenía en la cabeza cuando plantee este foro de debate).
3. La elección de la película, me pareció la correcta, dado que todo el mundo ha visto "El tigre y el dragón", y me perecía la mejor forma de contextualizarla dentro del género al que pertenece, programando lo segunda mejor. La cual es bastante desconocida para el gran público, sino fíjate en un pequeño detalle, salvo la Bloggera fantástica, tu y yo, nadie más la había visto. Es decir que sólo los cinéfilos la hemos visto en este país.
Vamos allá. Por cierto, que duro se hace debatir sin una pinta de cerveza en la mano. Está claro que "El tigre y el dragón" es la mejor de todas, aún viniendo de un director irregular como Ang Lee (para mí su mejor película sigue siendo "El banquete de boda" (1993)), aunque en ello sospecho que algo tiene que ver el soporte literario (sus mejores películas siempre lo han tenido: "Sentido y sensibilidad" (1995), "La tormenta de hielo" (1997) y una película que me parece horrible: "Brokeback Mountain" (2005)).
En cuanto a que los personajes son unidimensionales, estoy deacuerdo contigo, en que lo son, ya que sino para que me molestaría en analizar la estructura de la película. Pero todos lo personajes de leyendas, ya sean griegas, chinas, vikingas, chinas, japonesas o judeocristianas; lo son. El empaque de personaje complejo se lo está dando siempre el propio cine, unas veces mejor u otras peor.
Con esto no quiero hacer una defensa a ultranza de la película, pero ponerla al nivel de bodrios como: "Jungla de cristal 4.0" y "Transformers" (por cierto, que se está conviertiendo en la película más citada de este blog); me parece cuando menos excesivo.
Bueno, en cuanto a lo de Kubrik dirigiendo James Bond (ataque con un misil inteligente, cuando menos), puedo decirte Juanillo, que a nadie se le olvida "Espartaco" (1960), película de encargo, dentro de un género análogo al que estamos comentando, el "peplum".
Por cierto, mis compañeros de la Sesión de palomitas se están iniciando en esto del cine, y creo que están muy verdes para una película como "Rashomon", como puede desgranarse de la elección de películas que he hecho hasta ahora.
Y, ahí va, un verdadero ladrillo (¡cómo mola!, que no puedas interrumpirme). Muchas gracias, por haber entrado a debatir.
Postdata.- No te parece cruel, que "La ley del silencio" no tuviese ningún voto, ¡sí Elia Kazan levantase la cabeza!
A ver, lo de Transformers como la película más citada es obvio. Pocas películas encarnan un paradigma de hacer cine como lo hace Transformers, ejemplo perfecto de cine espectáculo actual. Tonto como él sólo...
ResponderEliminarY a ponernos serios: si ya sabes que a mí, cuando la ví, la película no me molestó en absoluto. Es más una reflexión tardía, creo que empezó cuando ví la Linterna Roja. Es triste ver a artistas que pasan de todo y ni siquiera intentan hacer una buena película. Algo parecido me pasó al ver "El nuevo mundo".
La comparación con Transformers es dudosa, lo admito, pero con La Jungla 4.0 es más defendible. Imaginate que fueses chino y fuese la segunda o tercera peli Americana de acción que vieses. Todos los efectos especiales, la estructura ritmica del montaje, las composiciones en widescreen, el uso preciso del color, las secuencias de acción over the top... Está ahí, y a nosotros nos parece un coñazo porque no ofrece nada nuevo y se ajusta demasiado a un esquema del que estamos hartos. No es más que prejuicio cultural.
Acaso no es lo mismo (en términos de coreografía de acción fuera de los límites de la realidad) ver a Bruce Willis pelear contra un Harrier que a espadanchines chinos desviar una lluvia de flechas? Lo que pasa es que uno nos resulta exótico y el otro no.
Los personajes planos son los mismos. El origen bidimensional de supuesto origen legendario también (Hero está sacada de la manga como la Jungla 4.0 y no basada en ninguna leyenda. La leyenda del asesino del emperador no tiene nada que ver y está contada en "El Emperador y en Asesino" de Chen Kaige, una historia completamente diferente).
Tal vez lo único que diferencia a las películas es un cierto distanciamiento ofrecido por Hero al estar ambientada en un pasado mítico (inexistente) en vez de el la actualidad. Claro que si nos ponemos a analizar, nadie creerá que la Jungla 4.0 pretenda pasar por real? Otra cosa sería hablar del Ultimaum Bourne (mucho más interesante y que pretende ser naturalista), pero el mundo que presenta La Jungla es tan distante como la china milenaria.
Y la profundidad del mensaje implícito la misma (Es fácil encontrar en mensaje en La Jungla 4.0 -no tan fácil como en Hero que nos lo repiten como 4 veces, pero casi-. Otra cosa es que te parezca una chorrada. A mi el de Hero también).
Lo que pasa es que en una película hablan en chino, tiene una estructura un poco más fallida (así que suena a rara y con mensaje oculto), y así nos parece que es más interesante y tal.
La comparación con Espartaco (el peplum contra el wuxia) me abre otros caminos para defender mi postura. Es una comparación dudosa, ya que cuando Kubrick decide hacer Espartaco el peplum aún funcionaba como género (vale, estaba en las últimas, pero añun funcionaba). El wuxia murió allá por los años 80, y debe haber cientos de películas maravillosas -y miles de bodrios- en ese género. Fue sustituido por las películas de acción de John Woo y compañía (lo que por cierto, nos llevaría de nuevo a la Jungla 4.0, que debe más a ese tipo de cine que a McTiernan, por desgracia). Lo que se nos vende como wuxia ahora no es tal, sino una versión postmoderna del tal, orientada pricipalmente al mercado occidental. Algo parecido a lo que ha pasado con el Western en occidente. Muere y se resucita en plan crepuscular y metafórico (con la diferencia de que al menos está buscando al mismo público). Donde "Tigre y Dragón" sería "Sin Perdón", "Hero" se parece más a "Open Range" (con la diferencia de que al menos el directo había hecho peliculas buenas antes....)
Y lo de la diferencia horaria me salva de no hacer nada más un Sábado que escribirme contigo. Así estamos entretenidos hasta la semana que viene...
Y lo de Kazan. Si pones ahí Baby Doll y un enlace a la portada de la peli seguro que tendría más votos...
ResponderEliminarJuanillo, me parece increible que aún sigamos discutiendo sobre esta película.
ResponderEliminarEn cierta forma, tienes razón en muchas cosas de las que dices, pero como siempre, cada vez nos vamos acercando más a una opinión común.
Estamos deacuerdo en que no es una obra maestra. Algo que creo que no he escrito en ningún momento.
Además sí te das cuenta, la escena que más me gusta es la más artificial de la película, la peor rodada (parece que Jet Lee está siendo atacado por una avispa), la de peores efectos especiales (lo de la gota está muy mal hecho) y la que peor encaje tiene dentro del guión; pero desde un punto de vista puramente cinematográfico, la idea de luchar con una gota de agua que se convierte en una lágrima sobre el rostro de Nieve, me encanta.
Por cierto, se cumple lo que me esperaba, ya va ganando "Casablanca".
De todas las películas para elegir han tenido que elegir esa (Casablanca)...
ResponderEliminarJo, vaya cineforum, me gusta, me gusta.
Mmmmm, interesante cambio en las votaciones. Uno se pregunta si no habrá gato encerrado---
ResponderEliminarChus, algún comentario al respecto???
ResponderEliminarLo estoy investigando. Aunque el rastreo del Google Analytics me dice que no hay gato encerrado en principio.
ResponderEliminar