lunes, 5 de mayo de 2008

Las leyes de la robótica

Ha llegado el momento de dar respuesta a la pregunta: “¿Cuántas leyes de la robótica hay?”. Voy a ir desgranándolas históricamente según fueron publicadas, sin atender a las modificaciones o versiones posteriores.

La primera vez que aparecieron las leyes de la robótica en un manuscrito publicado fue en marzo de 1942, dentro del relato “Círculo vicioso” firmado por Isaac Asimov (aunque él se empeñase en atribuírselas al editor de Astounding Science-Fiction John W. Campbell). Estas fueron las tres primeras (es importante fijarse en la numeración):

“1. Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño.”

“2. Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto si estas órdenes entran en conflicto con la Primera Ley.”

“3. Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.”

Bueno hasta aquí la parte fácil y conocida por todo el mundo gracias a la película “Yo, robot”.

Pero siempre olvidamos que había escritores de ciencia ficción al otro lado del Telón de acero. Con franqueza, yo sólo conocía a Stanislaw Lem, hasta que encontré en mi pequeña investigación un escritor búlgaro llamado Lyuben Dilov, que era famoso por publicar la Cuarta Ley de la robótica, en 1974, dentro de la novela “Пътят на Икар” cuya traducción al inglés viene a ser “Icarus’s Way” (y que dados mis vagos conocimientos del idioma de Shakespeare no me atrevo a traducir). Ésta viene a ser:

“4. Un robot debe establecer su identidad como robot en todos los casos.”

Sí, bueno, esta es una traducción un poco chapucera. También existe otra versión de la anterior ley que se puede leer en un relato corto llamado “La Cuarta Ley de la robótica” (éste si lo he leído y es muy malo), escrito por Harry Harrison en 1989.

Siguiendo con Bulgaria se puede constatar que existe una Quinta Ley de la robótica, debida a su más famoso escritor de ciencia ficción en la actualidad: Nikola Kesarovski. Éste publicó un relato corto llamado “Петият закон на роботиката” (éste si me atrevo a traducirlo: “La quinta ley de la robótica” (a veces, me fascina la imaginación de los escritores con respecto a los títulos de sus manuscritos)) en 1983. Ésta es:

“5. Un robot debe saber que es un robot.”

Y que venía a resolver un problema existente entre la Primera Ley y la Cuarta Ley de su compatriota, o sea, el alumno tratando de corregir al maestro. Lo mejor es que existe una versión en cómic (algo que hará las delicias de El Meyer), del cual pongo dos imágenes:

Dos años más tarde, el propio Asimov retoma el tema dentro de la novela “Robots e Imperio” (1985). A partir de la discusión dialéctica entre dos robots, llamados R. Daneel Olivaw y R. Giskard Reventlov, surge la llamada Ley Cero de la robótica, que puede ser enunciada de a siguiente forma:

“0. Un robot no puede hacer daño a la Humanidad o, por inacción, permitir que la Humanidad sufra daño.”

Esta ley estaría por encima de las tres originales y provocaría su modificación.

Por último dentro de la novela “El triunfo de la Fundación” (1999) de David Brin, que forma parte de la secuela (en principio autorizada por los herederos de Isaac Asimov) conocida como “Segunda Trilogía de la Fundación”, encontramos referencias a una Ley Menos Uno de la robótica. Ésta es propuesta por una pequeña facción robótica liderada por un robot llamado R. Gornon (que no es su nombre real), antiguo aliado de R. Daneel Olivaw, y que viene a ser (como tal nunca ha sido escrita):

“-1. Un robot no puede hacer daño a una entidad consciente o, por inacción, permitir que una entidad consciente sufra daño.”

Con “entidad consciente” me refiero a los seres humanos, los robots, los alienígenas y las A.I., ya procedan de seres humanos o alienígenas; lo cual puede resultar algo extraño para quien no haya leído esta novela, pero cuyo significado queda bien claro en este extracto de un discurso de R. Daneel Olivaw:

-A lo largo de los años… desde que se separó de mí, mi viejo aliado, a quien conociste como R. Gornon, ha estado predicando una apostasía llamada Ley Menos Uno. Una extensión de la Ley Cero que amplia una vez más nuestros deberes. Requiere que no sólo protejamos a la humanidad, sino a la vida que la humanidad representa… la diversidad y la inteligencia, en todas sus manifestaciones, ya sean humanas, robóticas o incluso alienígenas.

La razón de que la admita como ley es que en el fondo la Ley Cero de la robótica tampoco es de aplicación universal, sino que sólo la siguen los seguidores de R. Daneel Olivaw y R. Giskard Reventlov.

En definitiva, si sumamos las cuatro leyes escritas por Isaac Asimov (0, 1, 2 y 3), las dos leyes debidas a la conexión búlgara (4 y 5, que son generalmente admitidas) y la última ley de David Brin (-1, la más discutida por pertenecer a una facción robótica y no haber sido escrita como tal nunca), tendremos al final que: “Las Leyes de la robótica son 7”.

Por último, una pequeña cita de “Star Trek II: La ira de Khan” (1982), que es tres años anterior a la Ley Cero de la robótica por parte de Asimov y con la que guarda una gran similitud. Al final de la película Spock dice: “El bienestar de la mayoría supera al bienestar de la minoría o de uno solo”.

13 comentarios:

  1. ¡Vaya chapa!!!!¡¡Pobres tus alumnos!!!

    Que noooo, muy interesante, mola.
    Que sepas que visité tu blog conectada a la wifi del aeropuerto de budapest con mi psp, intenté dejarte un mensaje, pero no pudo ser, nu se por qué...

    ResponderEliminar
  2. No os preoucupeis, TODAS las leyes se resumen en dos:

    "Amarás al prójimo como a tí mismo y a Jesús sobre todas las cosas"

    (Aunque es un hecho, que la primera es prescindible)

    ResponderEliminar
  3. Te falta una ley:

    -2 Matar a Sarah Connor

    ResponderEliminar
  4. Ey, Chuchi! Ya sé que esta no es la mejor entrada para dejarte el comentario que tenía pendiente, dado que... bueno, digamos que es que yo... soy más de letras, entiendelo, pero bueno, una "promesa" es una "promesa", asi que aquí te dejo este comentario tan 'currao' para que no se te olvide cómo se llama mi blog, que por cierto, hoy hechándole un vistazo y comparado con el tuyo... ¡deja bastante que desear! (¡que vergüenza!)

    Bueno, como se suele decir: Un beso y... (mensaje "subliminal":) que no haya justicia en las notas y ponme lo que quiero: un peazo de 10! (bueno, vale, de acuerdo, con un 9 me conformo... ains...)

    Adeu!

    ResponderEliminar
  5. Impresionantes tus friki-conocimientos :D ...

    Por cierto, muy curioso el comic, un estilo muy años 80, pensaba que el estilo en los paises comunistas de aquella epoca sería diferente...

    Y la ley "-1" es peliaguda, ya que si los robots se consideran (a sí mismos) como entes inteligentes, entraría en conflicto con las demás leyes...

    ResponderEliminar
  6. No entraría en conflicto con el resto de leyes porque si consideras con detenimiento la Ley Cero, es igual. Cuando se incluyen como ente consciente, se refiere a sobrevivir como raza. Además dentro de la novela se trata también el tema de los Cyborgs, pero ya me parecia demasiado larga una entrada de 1000 palabras, como para hablar de ese tema. Me circunscribí a citar solamente las leyes de la robótica sin atender a los conflictos existentes entre ellas, salvo para justificar su existencia.

    ResponderEliminar
  7. tiene que ver jesus en todo esto? amaras a tu projimo y punto ...a jesus que le den morcilla (bueno a las personas que se llamen Jesus serán respetadas) pero que yo sepa la cristiandad no tiene nada que pintar en la robotica.

    k pesaaaaaooos los critianooooos!

    ResponderEliminar
  8. Muy buena la entrada y voto por la vigencia de la ley -2.

    RK2: Reconozco a un robot cuando lo veo.

    Ciao.

    ResponderEliminar
  9. Para "el sofista"

    Efectivamente, yo también logro reconocer formas y figuras complejas gracias a mis dos apéndices oculares. Y no solo eso, además, gracias a las proteinas-memoria y unas buenas conexiones sinápticas que mi cerebro logra realizar, puedo reconocer un robot.

    Pero... no sé, si tu sabes, que mi amigo y autor de este blog se llama "Jesús"

    ¿Entienes ahora el comentario que hice? ...¿te dibujo un esquema?

    No tengo ganas de entrar en una dinámica discursiva sobre lo correcto o incorrecto, el bien y el mal, o la ausencia de éstos. El que haya entendido el comentario y la broma contenida en el mismo, enhorabuena. Y para los que aún no comprendan la naturaleza del texto, aconsejo que se abstengan.

    ResponderEliminar
  10. rk2:

    Precisamente de eso trata, "rk2" es —o suena muy parecido a— nombre de robot. ¿Entiendes que este chiste sigue el esquema del tuyo? ¿No? ¡Lástima!

    Y en lugar de dar consejos que nadie te pide, aplícalos en tu persona y mejora ese humor, que flaco favor le haces al blog de tu amigo.

    ResponderEliminar
  11. En la segunda parte tienes toda la razón, porque no quiero "manchar" el blog de mi amigo con comentarios de otros comentarios.
    En cuanto a mi alias (el cual llevo utilizando desde 1994) es en realidad RK2 (subíndice 2) de la ficticia fórmula Ricardonato Potásico (una vieja y tonta historia del pasado).

    Nota: los consejos, al igual que las palabras, casi nadie los pide.

    ResponderEliminar
  12. I would like to exchange links with your site ucronialatente.blogspot.com
    Is this possible?

    ResponderEliminar
  13. Se puede decir que estas leyes se aplicarian en el momento que un robot tenga uso de razon y sepa o reconozca a las seres humanos su creador o dueño y sirva a el y para el bien de el pero por el momento solo se puede esperar o ayudar en el proceso de la creacion de un robot perfecto.
    ANGELOW1412

    ResponderEliminar

No dudes en comentar este artículo si te apetece. Sólo pedirte un pequeño favor: "no utilices abreviaturas que atenten contra nuestra lengua común".